Capital, travail et flux de matière incorporés

La perspective de political ecology⁷ permet de concevoir l’arbre non comme un objet immuable, mais comme un processus vivant qui incorpore du capital, du travail et des flux de matière. En termes de capital incorporé, l’afforestation, définie par l’U.S. Department of Agriculture comme « planter des arbres pour établir une forêt dans une zone où l’usage antérieur des terres n’était pas forestier »⁸, dépend d’une bourse fédérale de $5 millions accordée par le gouvernement Biden en 2023 au travers de l’Inflation Reduction Act. Le TMT est également financé à hauteur de $750 000 par une « bourse de foresterie communautaire pour la plantation et l’entretien des arbres »⁹ de l’Arizona Department of Forestry and Fire Management (AZDFFM), de $910 000 provenant du secteur privé, ainsi que de $170 000 de « subvention pour le développement de la main-d’œuvre arboricole »¹⁰ de l’AZDFFM et de l’organisation à but non lucratif American Forest. S’inscrivant dans un cadre de gouvernance multiniveaux¹¹, cette politique se traduit à l’échelle locale dans des régimes d’infrastructures urbaines et des réseaux sociotechniques constitués d’une multitude d’acteurs publics et privés. Sa mise en œuvre repose sur un recours systématisé à la sous-traitance auprès de contracteurs lucratifs, comme des paysagistes, ou non lucratifs, comme l’association Tucson Clean and Beautiful (TCB) qui organise des plantations d’arbres hebdomadaires avec des bénévoles.

En termes de travail incorporé, l’enquête de terrain menée à Tucson révèle que, contrairement à la communication municipale, les bénévoles motivés par pur altruisme sont peu nombreux. Beaucoup de participant·e·s aux plantations du week-end sont en réalité rémunérés par TCB (Youth Tree Leaders et chefs d’équipe), ou sont des salariés d’entreprises partenaires payés pour l’occasion, comme la banque JP Morgan Chase ou les extractivistes miniers de Freeport-McMoRan. Des congrégations religieuses y envoient aussi leurs paroissiens dans le cadre de partenariats communautaires et d’initiatives confessionnelles. Au niveau physique, le travail est laborieux en raison de conditions édaphiques difficiles nécessitant de briser le caliche¹² à coups de barre à mine, rendant l’activité impossible à réaliser pour les personnes âgées ou handicapées.

Les flux de matière incorporés dans les plantations engagent en premier lieu les énergies fossiles, sur lesquelles repose chaque étape de la production de l’arbre urbain en raison de l’usage de véhicules pour l’acheminement des plants, le transport de la main-d’œuvre et la maintenance. Ils mettent en relation le centre-ville avec ses périphéries où se trouvent les pépinières faisant pousser les arbres qui seront distribués. L’arbre une fois planté nécessite du mulch (paillis) pour conserver l’humidité et empêcher la pousse de mauvaises herbes, ainsi qu’une irrigation régulière pendant les deux premières années de croissance.

Si la maire démocrate de Tucson, Regina Romero, a affirmé en mai 2025 avoir planté 125 000 arbres depuis le lancement du TMT¹³, aucune évaluation n’a cependant été menée concernant leur taux de survie. Des études ont montré que les deux conditions principales de la réussite des plantations d’arbres en ville sont la prise en compte de la maintenance – irrigation, paillage, élagage, nettoyage, traitements phytosanitaires – et la mobilisation des riverain·e·s¹⁴.

Les politiques d’afforestation urbaine comme éco-pouvoir

Dès que l’arbre sort des canons de l’acceptabilité sociale, les services écosystémiques qu’il fournit se changent en « desservices »¹⁵, au rang desquels se comptent les racines qui détériorent les canalisations, les branches qui atteignent les lignes électriques, les feuilles qui tombent sur la chaussée et provoquent des glissades, les fruits non récoltés, les chutes de branches et d’arbres, les allergies au pollen, les coûts d’entretien, etc., si bien que l’arbre qui n’est pas entretenu devient vite un fardeau. C’est pourquoi la production de l’arbre urbain à Tucson est fortement normée. La municipalité utilise une liste de plantes qui fait le tri entre les bonnes à utiliser et les mauvaises à exclure¹⁶, et diffuse des guides de bonnes pratiques écologiques à destination des services municipaux et des habitant·e·s. Comme le définit le Climate Action Plan, les projets de verdissement des rues « doivent atteindre une référence de 25 % de couvert arboré et 25 % de couvert d’arbustes et d’herbes »¹⁷. Les arbres ne doivent pas être plantés à moins de cinq pieds du premier mur et Southwest Gas exige huit pieds de distance vis-à-vis des conduites de gaz présentes sur le right-of-way¹⁸. L’arbre est défini comme une plante pérenne ligneuse d’au moins 4,5 mètres de haut avec un houppier développé, ce qui le distingue des arbustes et des cactus. Pour le service de foresterie urbaine de Tucson, les forêts urbaines sont constituées de l’ensemble des arbres de la ville, peu importe le type d’espace concerné ou l’absence de continuité écologique. En Arizona, elles recouvrent 5,3 % du territoire, mais incluent 85 % de la population et sont en majorité situées sur des propriétés privées¹⁹. Cet aspect complique l’objectif du TMT, car il pose le problème du gouvernement de la sphère domestique pour mettre les ménages à contribution dans l’effort de plantation.

L’afforestation urbaine de Tucson est donc à la fois une biopolitique²⁰, qui fait irruption dans les espaces privés pour orienter les comportements individuels, et ce que Pierre Lascoumes nomme un « éco-pouvoir », c’est-à-dire un « gouvernement rationnel du vivant » qui vise à « intervenir sur ses parcours, limiter son commerce, cadrer ses transformations, contrôler ses conditions d’existence et de reproduction »²¹. Si la maintenance est souvent mal prise en compte par les financements et déléguée aux associations et aux riverain·e·s, elle n’est qu’un des effets non anticipés parmi d’autres de la plantation d’arbres : installation de camps de SDF, coupes sauvages par mécontentement²², vandalisme, mauvais élagage, etc.

Surgissement de l’imprévu et discordance des espaces-temps

Un problème mis en évidence au cours des entretiens menés avec des acteurs de l’afforestation à Tucson est la demande d’ombre immédiate. En outre, les arbres plantés n’ont en général que quelques mois et, pour l’arbre emblématique, le mesquite, il faudra patienter une vingtaine d’années avant d’obtenir une canopée complète, en sachant qu’il n’est pas certain que l’arbre soit toujours adapté aux conditions climatiques de 2050. J’ai qualifié dans un travail précédent ce genre de situation de « discordance des temps »²³, désajustement entre l’horloge humaine, celle des politiques publiques et de la demande sociale, et l’horloge écologique, celle des rythmes et temporalités de l’arbre comme être vivant. Cette discordance des temps est, à Tucson, conjuguée à une discordance des espaces, du fait de l’importation historique de milliers de végétaux exotiques afin de changer le paysage désertique en jardin et créer un microclimat subtropical²⁴. Cette mise en connexion de territoires très éloignés continue à produire des effets dans le présent, puisque la ville hérite d’un capital arboré très riche²⁵ dont elle doit s’occuper. La discordance des espaces se donne également à voir dans le conflit d’échelles qui oppose l’administration fédérale²⁶ aux programmes municipaux d’afforestation, pensés en réponse aux problématiques idiosyncrasiques de leurs territoires. La logique du « do it yourself »²⁷ tend alors à supplanter l’action municipale, contrainte par l’assujettissement du système de financement par bourses aux changements électoraux, à défaut de services publics institutionnalisés.

En définitive, la traduction de ces politiques d’afforestation dans des dispositifs sociotechniques fait face à des imprévus, des contraintes et des tensions. Elles mettent en travail le vivant non-humain²⁸, car les arbres améliorent l’attractivité des commerces, refroidissent les parkings et réduisent les factures d’électricité. Leur dépolitisation favorise l’essor d’un écoblanchiment²⁹ par des entreprises qui portent leur part de nuisances écologiques et cherchent à masquer la question de l’atténuation climatique derrière les apparats de l’adaptation³⁰, ou, pour repolitiser les termes, substituent la responsabilité de la consommation et des actions individuelles à la question de la production intrinsèque.