Concept-clé

L’outing est une forme particulière de dénonciation, qui consiste à révéler l’orientation sexuelle ou l’identité de genre d’une personne sans son consentement, voire contre sa volonté, parfois même allant jusqu’à la diffusion en ligne d’une vidéo, d’une photo intime, ou encore de captures d’écran de conversations privées.

Également identifié en français par le terme de « déplacardage », il trouve son origine auprès de deux expressions anglaises « to come out » (sortir de) et « to have a skeleton in the closet » (avoir un squelette au placard), donnant naissance à l’expression « sortir du placard ».

À la différence de l’acte volontaire et personnel qu’est le coming out, se faire outer est un procédé plus contesté, qui peut exposer et fragiliser l’individu concerné. Il est souvent assimilé à de la délation et au non-respect de la vie privée de la victime. Il est fréquemment exercé à l’encontre de personnalités publiques qui, par peur du rejet ou par discrétion, n’avaient accepté jusque-là à ce que de telles informations intimes ou confidentielles soient divulguées.

L’intentionnalité première vise à porter préjudice à leur réputation afin de confondre généralement des styles de vie privée avec des propos publics qui sont contradictoires. Plusieurs élus politiques, sportifs, ou encore ecclésiastiques, en sont régulièrement les cibles.

Ce qu’il faut retenir…

Deux chercheurs américains (Johansson et Percy 1994), historiens de formation et militants de la communauté homosexuelle, ont catégorisé dans un ouvrage influent les six postures adoptées à l’encontre de ces pratiques d’outing :

• le premier positionnement se veut résolument opposé à cette forme de dénonciation considérant qu’aucune victime ne devrait avoir à subir de tels agissements, quelles que soient les circonstances ;
• la deuxième attitude tolère la révélation de ces informations si et seulement si la personne est décédée et que de telles indications contribuent à un certain apport historique ou enrichissent le débat d’intérêt général ;
• la troisième posture, qui semble d’après les auteurs la plus répandue, considère que cette dénonciation est justifiée pour les sommités qui ont choisi de « rester dans le placard », mais qui pour autant encouragent publiquement des politiques discriminatoires en raison de l’orientation sexuelle ;
• le quatrième positionnement s’inscrit dans la lignée du précédent et justifie l’outing si les personnalités publiques en plus de se prononcer ouvertement en faveur de lois brimant des orientations sexuelles, soutiennent ou travaillent pour des institutions qui appliquent des règlementations discriminatoires telle que l’Église catholique ;
• la cinquième position consiste à outer toutes les personnes dont la notoriété (sportifs, artistes, industriels) peut contribuer à faire évoluer les représentations collectives stéréotypées et combattre les préjugés ;
• la dernière considère que l’outing de toutes les personnes concernées est au contraire un moyen de lutte contre le silence et l’invisibilité dont la communauté est en général victime, que cet affichage massif est nécessaire pour exercer une politique de résistance globale afin de renforcer les libertés et droits des minorités sexuelles.

Aux origines

Si l’outing connaît un essor ces dernières années, il n’en est pas pour autant un phénomène nouveau. En effet, le dévoilement de l’orientation sexuelle et de ses pratiques a constitué dès la Rome antique une arme politique redoutable contre Jules César. Ses adversaires auraient tenté à l’époque de le discréditer pour son aventure supposée avec Nicomède IV, roi de Bithynie.

En effet, si aucune censure morale ne s’appliquait en matière d’homosexualité à l’époque dans la mesure où les comportements n’enfreignaient pas les prérogatives en vigueur (relations sexuelles avec des femmes ou bien des hommes de statut inférieur par exemple), la perte de masculinité en revanche était farouchement condamnée.

Or de nombreux quolibets se sont attachés à insinuer que César était le partenaire passif dans cette relation (surnommé tour à tour « reine de Bithynie », « rivale de la reine », « César, le mari de toutes les femmes et la femme de tous les maris ») constituant pour le Général romain un déshonneur majeur et persistant, malgré ses contestations.

Si les années 1980 ont incontestablement popularisé cette pratique d’outing dans une perspective purement homophobe afin d’empêcher certains élus de gagner des élections et d’accéder à des postes politiques stratégiques, elle fut reprise dans les années 1990 par des militants américains de l’association Act Up qui, constatant le manque d’intérêt des politiques pour contrer la crise du SIDA, ont décidé de confondre des homosexuels influents dans les sphères publiques, pour montrer comment leur passivité faisait le jeu de l’épidémie qui secouait leur communauté.

Exemple concret