La Grande Géographie Bong illustrée – Les Pays et les Peuples, une GU fort singulière

Lorsque l’on compare cette GU coordonnée par Onésime Reclus à ses analogues de la période, plusieurs caractéristiques la différencient fortement, dont en premier lieu la personnalité de son éditeur, la maison d’édition Bong & C^ie, filiale française de la Deutscher Verlagshaus Bong sise à Berlin 88 Potsdamer Strasse, fondée par Richard Bong (1853-1935). Graveur sur bois de formation, ce dernier devint rapidement un imprimeur reconnu en développant « jusqu’à la perfection¹³ » un procédé de gravure sur bois en couleur, réussissant finalement à créer sa propre maison d’édition. Fondateur de magazines illustrés (Zur guten Stunde, 1887, Für alle Welt, 1897), la Bong & C^ie se spécialisa en parallèle dans la publication de beaux livres illustrés, couteux, qui connurent alors en Allemagne un grand succès. Cette particularité, sa filiale parisienne la poursuivit en éditant au tout début du XX^e siècle des ouvrages grand format, remarquables entre autres par le soin donné à leur confection (qualité du papier, reliure et illustration)¹⁴. On peut citer comme exemple cette édition flamboyante en langue française de l’ouvrage d’Henri Kraemer, L’Univers et l’Humanité. Histoire des différents systèmes appliqués à l’étude de la Nature – Utilisation des forces naturelles au service des peuples (1905), en cinq forts volumes dotés d’une reliure de type Art Nouveau avec médaillon de bronze en façade.

Par la suite, le déclanchement de la Première Guerre mondiale fut fatal à la filiale française de la Bong & C^ie, victime collatérale d’une campagne de dénonciation des intérêts économiques germaniques. Ainsi, en octobre 1914, le journaliste Paul de Mirecourt dénonçait « [tous] ces ouvrages à prétentions scientifiques [cachant] derrière la façade d’un nom connu [tel Onésime Reclus], une pâle compilation usinée au rabais par des savants de pacotille¹⁵ ».

L’édition de la « GU Bong » coordonnée par Onésime Reclus débuta en 1910, avec un ouvrage se caractérisant déjà par le soin extrême alloué aux illustrations, cartes, photographies, photochromes et autres gravures couleurs, reflet d’une indéniable « touche artistique Bong », avec tout un réseau international d’hommes de l’art mobilisés¹⁶.

Par exemple, pour le chapitre sur les États-Unis d’Amérique, nous retrouvons la reproduction grand format et en couleur d’un photochrome, le Ruby Castles Cagnon (sic) de la Gran River (Utah), issu d’un cliché noir & blanc de William Henry Jackson, photographe américain célèbre pour avoir immortalisé les communautés amérindiennes durant le dernier quart du XIX^e siècle¹⁷.

Toujours pour le chapitre nord-américain, nous relevons la reproduction d’un tableau dédié à la Sierra Nevada signé par Louis Prang, graveur et éditeur de Boston, formé à la lithographie allemande dans les années 1860.

De même, Franz Schrader, cousin d’Onésime Reclus, signe un tableau consacré à l’Aconcagua mais aussi une majestueuse représentation de la baie de Rio de Janeiro.

Les clichés photographiques mobilisés, en noir & blanc ou colorisés, sont signés par des auteurs de tous pays, tels les frères Otto et Georg Haeckel (éditeurs berlinois de magazines illustrés) pour les Philippines, l’économiste allemand Alfred Manes (pour l’Australie), le Mexicain Félix Miret (pour l’Amérique centrale), les Français Gervais Courtellemont (pour le Maroc et Madagascar), Édouard-Alfred Martel¹⁸ (pour les État-Unis) ou encore Charles Rabot¹⁹ (pour le Groenland) ; mais on retrouve aussi les fonds du National Geographic Magazine pour le chapitre sur le Canada. Entre autres. Quant aux nombreuses cartes, elles sont en grande partie l’œuvre du cartographe français Victor Huot²⁰, leur gravure étant réalisée par un certain A. Simon, « 8 rue du Val-de-Grâce, Paris ». Au final, les illustrations, foisonnantes et de grands formats, renforcent le volet luxueux de cette collection et nous montrent une science géographique fière d’accompagner des œuvres d’art.

En plus de son volet illustration, la Grande Géographie Bong illustrée se caractérise par le grand nombre d’auteurs réunis, s’élevant à 20 contre 12 pour la GU Quillet, ou encore un seul pour celles d’Elisée Reclus et d’Ernest Granger. Et surtout, on relève une grande diversité de profils, au sein desquels la figure du géographe « institutionnel », à savoir un professeur agrégé d’histoire et géographie en poste en lycée ou un docteur ès lettres enseignant dans l’enseignement supérieur, s’avère minoritaire²¹. Pour ces derniers, on retrouve les figures d’Henri Busson²², Henri Froidevaux²³, Joseph-Georges Kergomard²⁴ et Armand Rainaud²⁵. Le cas de Paul Pelet s’avère quelque peu différent, apparaissant dans la recension des auteurs de la GU Bong comme « professeur de géographie coloniale à l’École des sciences politiques (de Paris) », sans que l’agrégation ou le doctorat ne soient précisés²⁶. La fameuse École spéciale des langues orientales (« les langues O’ », l’actuelle INALCO, Paris) est aussi représentée à travers les figures d’Antoine Cabaton²⁷ et Henri Cordier²⁸. Quant à Gustave Regelsperger, s’il est bien docteur en droit (de l’université de Bordeaux, 1881), il ne s’agit pas d’un enseignant mais d’un homme de lettres²⁹, relevant de l’importante communauté des polygraphes, à savoir des personnes vivant principalement de leur plume, tel Onésime Reclus. Parmi ceux-ci, nous retrouvons les cartographes David Aïtoff³⁰, Marius Chesnau³¹ et Victor Huot (déjà évoqué), ainsi que le traducteur de russe Paul Lemosof³². La figure du « voyageur explorateur écrivain » est de même bien présente avec le spécialiste des Mayas Désiré Charnay³³, l’explorateur des confins sibériens Paul-Auguste Labbé³⁴ et le glaciologue Charles Rabot, cité précédemment. Quant à Jules Harmand³⁵, il se partage entre cette même communauté des explorateurs et celle du monde diplomatique, représentée par Henri de Lamothe³⁶. Enfin, on note la présence de deux figures du monde des associations savantes françaises de ce tournant du XIX^e siècle, Émile Belloc³⁷ et d’Édouard-Alfred Martel, déjà évoqué.

Aussi, pour résumer, les auteurs réunis pour cette nouvelle GU, indéniablement de qualité et non des « savants de pacotilles », se partagent entre trois cercles d’affinités ou relationnels qui se recoupent continuellement. D’une part, nous retrouvons en nombre des géographes « amateurs » membres des sociétés locales de géographie, avec une dominance plus que forte de la Société de Géographie de Paris. Par opposition, les géographes « patentés », à savoir des enseignants en poste dans les « grands lycées » ou à l’université, s’avèrent peu nombreux (Froidevaux, Kergomard et Rainaud) et affiliés exclusivement au chantre de la géographie coloniale, Marcel Dubois, alors très marginalisé par les tenants de la toute jeune école universitaire de géographie française inspirée par Paul Vidal de la Blache³⁸. Un signe ne trompe pas : le très faible nombre d’articles publiés par les auteurs de la GU Bong dans les très vidaliennes (et universitaires) Annales de Géographie (période post 1894) alors que la plupart étaient des polygraphes compulsifs³⁹. On n’y trouve pas non plus un seul mot sur le décès d’Onésime Reclus, contrairement aux annonces (et hommages) publiés au sein des bulletins de la Société de Géographie (de Paris), de la Société de Géographie commerciale de Paris, de la Société de Géographie de Toulouse ou encore dans les colonnes du Petit Parisien ou du Midi Socialiste (alors qu’Onésime n’en était guère…). D’autre part, les réseaux coloniaux s’avèrent aussi très présents, via une nouvelle fois les sociétés locales de géographie mais aussi « les Langues O’ », école chère aux diplomates français. Enfin, les relations tissées par les auteurs avec Onésime Reclus (et son cousin Franz Schrader) constituent le plus petit dénominateur commun. On en arrive presque à se demander si initialement il ne s’agissait pas d’un projet éditorial proposé à la maison Hachette, tant s’avèrent nombreux les collaborateurs de cette dernière.

Dernière caractéristique surprenante pour une GU « française » de cette première moitié du XX^e siècle, son premier chapitre débute par la présentation du Royaume-Uni par Joseph-Georges Kergomard et non par une présentation de la France et de ses colonies⁴⁰, à l’exemple des GU Quillet et Granger. L’auteur s’en explique avec l’argumentaire suivant : honneur au pays le plus puissant, à avoir l’empire britannique qui règne alors sur un cinquième de la population mondiale et ce, sans compter les 90 millions de nord-américains et « [les régions] où la civilisation d’origine britannique s’insinue. La langue anglaise tend à devenir la langue universelle du commerce, et la langue “véhiculaire” dans la plus grande partie du monde⁴¹. »

Le ton est donné : la GU Bong, dont le sous-titre est Les Pays et les peuples, consacrera en effet une place importante à la question linguistique, qui en constitue l’un des fils conducteurs forts.

Langue, race, nation et civilisation – « Il y a toujours un problème de langues entre ces deux castards⁴² »

Dans sa préface, Onésime Reclus consacre deux longs paragraphes aux questions linguistiques, respectivement intitulés « la langue universelle » et « les langues mondiales ». Il s’agira donc pour nous de présenter ses grandes conceptions en ce domaine, afin de les confronter aux regards portés sur le même sujet par ses autres co-auteurs.

Déjà, Onésime Reclus se différencie totalement de Joseph-Georges Kergomard en ce qui concerne la question de la langue universelle. D’une part, en se faisant l’écho des efforts visant à en promouvoir une, à savoir l’esperanto ou encore le volapük, Onésime Reclus ne les a pas en sympathie, les comparant à des « patois » : « […] la plupart des langues artificielles forgées à grande peine pour servir de lien à toute l’assemblée des hommes sont une sorte de latin moderne. Elles ressemblent aux patois du Midi de la France, mais elles n’en ont pas l’heureuse fantaisie⁴³ ». Et contrairement à son confrère, il ne voit pas dans l’anglais une langue de portée universelle. Pourtant, selon Joseph-Georges Kergomard, l’anglais, qu’il qualifie de langue hybride à la prononciation absurde⁴⁴, s’avèrerait malgré tout un remarquable instrument de communication, unissant d’ores et déjà un très grand nombre de locuteurs, estimé à près de 440 millions avec de plus une dynamique très forte, « […] souvent transformé du reste, comme le “pidgin English”, qui est aux mers de Chine ce que le “Sabir” est à la Méditerranée africaine »⁴⁵.

À l’opposé, Onésime Reclus prône l’apprentissage du latin, comme au Moyen Âge au sein des élites d’Europe occidentale : « […] su de tous, nous serions partout chez nous⁴⁶ ». Selon lui, il n’existerait pas de domination mondiale de l’anglais qui, toutefois, s’avère être le grand gagnant des langues saxonnes : « L’anglais domine tellement l’allemand, le suédois, le danois, le hollandais que l’avenir saxon lui appartient⁴⁷ ». Au contraire, au sein des langues romanes, la concurrence est présentée comme rude, avec un succès futur étroitement corrélé au développement démographique des pays locuteurs. Ainsi Onésime Reclus ne voit-il aucun avenir aux langues roumaine et italienne alors que la lutte est sévère entre l’espagnol, le portugais et le français : « Le portugais a les promesses presque incalculables du Brésil, l’espagnol celles de l’Argentine et de dix-sept autres républiques américaines⁴⁸ ». Ce regard est partagé par Victor Huot, en charge de la rédaction du chapitre consacré à l’Amérique du Sud : « […] la communauté de langage est un facteur puissant pour aider au développement économique de l’Amérique latine et pour augmenter sa part d’influence mondiale. L’avenir prépare à la langue de Cervantes et celle de Camoens, proches parents que l’on peut considérer comme deux variétés d’un même idiome, une importance qu’il est déjà facile de prévoir. Dans le Nouveau-Monde, l’espagnol et d’ores et déjà l’organe de 50 millions d’individus ; environ 25 millions se servent du portugais⁴⁹ ». 

Mais le futur s’avérerait plus problématique pour le français qui, handicapé par la faible natalité de sa nation originelle, ne peut compter « [que] sur la croissance de son Afrique du nord et la fécondité des Canadiens-Français du pays de Québec, de l’Ontario et autres provinces du Canada⁵⁰ ». Toutefois, Onésime Reclus se veut optimiste, évoquant des dizaines de millions d’hommes à franciser au sein du nouvel empire colonial français d’Afrique, courant de sa façade atlantique jusqu’à Madagascar : « […] la meilleure garantie de notre avenir, c’est l’assimilation par l’idiome […] C’est là notre grand espoir, “À nous l’Afrique !” a-t-on dit, et “sans l’Afrique plus de France”⁵¹ ». Par la suite, Onésime Reclus n’aura cesse de promouvoir « l’Afrique latine », telle cette citation datant de 1915 : « C’est en Afrique que je vois notre avenir et que je crois que d’Afrique sortira une France nouvelle, qui ne sera pas tout à fait celle de demain, qui sera, si vous voulez, celle d’après-demain ou du jour suivant. Toute une France nouvelle, la France future, une France à la population innombrable, une France puissante, riche, prospère, magnifiquement jeune et vivace, s’élabore dans l’immense creuset du Continent africain⁵² ».

Chez Onésime Reclus, c’est la langue qui fait la nation, et non pas la race. Et en perdre l’usage conduirait à une dénationalisation, pour reprendre le terme utilisé par Gustave Regelsperger dans sa présentation de l’empire austro-hongrois, à propos de la permanence dans le Tyrol et les Alpes Dolomitiques d’une petite communauté originelle de Latins. Ces Italiens, Roumains et Ladins parlent alors une langue romane, « […] une sorte de latin vulgaire comme les habitants des Grisons en Suisse et des Frioulans d’Italie qui sont de la même famille », en voie de disparition ; selon l’auteur, leur petit nombre estimé à 20 000 locuteurs les empêcherait de lutter contre la « dénationalisation⁵³ ».

Dans sa préface, Onésime Reclus reprend sa position hostile à la notion de race : « La race ; mais y-a-t-il des races ? Il y en a eu peut-être, il n’y en a plus. On le voit aux efforts des savants pour nous classer suivant des caractères fixes. Ils ont trouvé cinq, dix, vingt races ; ils en trouveraient cent ; les divisions seraient nombreuses, les subdivisions infinies. On arriverait à dire : il y a autant de races que d’hommes⁵⁴. » Et ce regard s’avère plutôt partagé par les auteurs de la GU Bong. Par exemple, si Joseph-Georges Kergomard évoque bien la race anglo-saxonne, c’est pour souligner qu’elle n’existe pas : « Les Anglais, pas plus que les Français ou les Allemands, ne peuvent se vanter d’être autre chose qu’un amalgame, un mélange, un composé chimique d’éléments forts divers⁵⁵. » Et Gustave Regelsperger ne dit pas autre chose à propos des Allemands, produits de la fusion d’un grand nombre de peuples d’origines très diverses⁵⁶.

Ceci dit, les auteurs de la GU Bong consacrent de très longs chapitres à la description des caractères supposés des peuples, véhiculant de la sorte les préjugés de leur époque, tels les quelques exemples suivants choisis parmi tant d’autres : les Japonais sont « travailleurs, laborieux, extrêmement propres, bons et gais, vifs d’esprit et intelligent, spirituels et fins, très polis⁵⁷ » mais aussi très braves au combat et dotés de qualités d’assimilation jugées remarquables. L’Annamite présente quant à lui un tableau contrasté : d’esprit vif mais colérique, plus superstitieux que religieux, « son courage est indiscutable mais plus passif qu’actif. C’est aussi un joueur enragé⁵⁸. » L’Abyssinien brille par ses nombreuses qualités : très brave, énergique, intelligent, actif, subtil, mais aussi très fidèle à son chef, sauf s’il s’agit d’un Européen… Antoine Cabaton regrette toutefois « sa dureté pour les races vaincues, ses brutalités et ses destructions encore d’un barbare, son peu de goût pour le travail et l’instruction⁵⁹ ». Quant aux Mélanésiens, de caractère fourbe et cruel, ils sont présentés comme « anthropophages par goût, nullement par nécessité⁶⁰ » (!).

Pour sa part, l’homme américain, « musclé et sec », serait trop souvent calomnié, à savoir soupçonné d’être inculte et peu intellectuel⁶¹. De plus, « La culture exclusive de la volonté et de l’initiative [entrainerait] des défauts choquants : l’égoïsme, la brutalité […] la réussite est la mesure de la valeur⁶². » À noter que le tableau dressé pour la gent féminine nord-américaine s’avère un peu plus équilibré ; ainsi, Joseph-Georges Kergomard souligne le charme, l’hospitalité et le haut degré d’action sociale des « dames américaines » qui par ailleurs prennent « de plus en plus les professions administratives et libérales⁶³ ». Toutefois, la jeune fille américaine est jugée trop libre, ne songeant « [qu’à] affoler le jeune homme riche [pour l’épouser et par la suite dépenser] les millions que son mari s’exténue à gagner pour elle⁶⁴ ».

Pour son cousin britannique, époque faisant – le souvenir de Fachoda est alors « très frais » –, on n’attendait pas moins d’auteurs français un tableau « de qualité ». Et sur ce point, on n’est pas déçu. Ainsi, quoique revendiquant une posture impartiale – « S’il est un caractère qui a été peint sous tous les aspects, injustement dénigré ou exalté, c’est bien celui des habitants des Iles Britanniques⁶⁵ » –, Joseph-Georges Kergomard trace un portrait nettement à charge : on relève ainsi la mention d’une éducation des enfants souvent violente, faisant la part belle aux punitions corporelles⁶⁶, et d’un niveau artistique et littéraire inférieur à celui relevé en Allemagne comme en France⁶⁷. De même, l’Anglais rechercherait la victoire à tout prix « [alors que le Français] se console de la défaite en constatant qu’il s’est bien battu⁶⁸ ». De plus, il se distinguerait particulièrement par la très haute idée qu’il se ferait du rôle qu’il a joué et qu’il jouerait dans la civilisation mondiale, se laissant facilement entraîner « […] à croire que l’avenir du monde est lié à la prospérité de l’Empire, et qu’il est nécessaire que l’Angleterre domine tout », et ce, quels que soient les moyens employés pour atteindre ce but. Un bémol tout de même : « Là encore on en a trop dit, et la “Perfide Albion” a donné d’autres exemples que ceux de la fourberie⁶⁹ », tels le respect « du jeu loyal » et le sang-froid. Mais tout est là pour les points positifs.

Ces dissertations sur les relations langues – degré de civilisation des peuples – démographie se retrouvent dans les faits tout au long des cinq tomes. Ainsi, Joseph-Georges Kergomard, encore lui, lie étroitement langue et puissance civilisatrice, en illustrant ce postulat avec le cas de l’Afrique du Sud : la langue des Boers ne serait qu’un simple « patois » d’origine germanique, appelé à s’effacer devant « la langue quasi-universelle des Anglais et leur civilisation plus avancée⁷⁰ ». En fait, sur ce dernier point, Marius Chesneau, qui traite le chapitre dédié à l’Afrique australe, développe un regard plus complexe. Certes, les Britanniques, qui se sont emparés des provinces de l’Union Sud-Africaine après une guerre qualifiée d’injuste et cruelle comme le monde moderne n’en aurait rarement vue⁷¹, ont interdit l’emploi du hollandais – terme employé à propos de la langue néerlandaise – dans les affaires publiques (administration et justice). Néanmoins, la résistance est décrite comme vive par le biais déjà du développement de l’enseignement de ce dernier, avec l’appui de ligues hollandaises ; aussi, selon Marius Chesneau, la Grande Bretagne « [n’arrivera pas] à faire une nation homogène des deux races blanches, jusqu’à présent si dissemblables de caractère et d’aspirations »⁷².

Cette lutte des langues au sein d’une même entité territoriale, nous l’avons sans surprise retrouvée évoquée à propos de la Belgique. Ainsi Antoine Cabaton consacre-t-il de longs passages aux péripéties linguistiques du royaume, avec une très forte revendication des Flamands dès la seconde moitié du XIX^e siècle (le français étant alors la langue officielle) sur fond de « querelles politiques et religieuses des catholiques et des libéraux⁷³ ». Les polémiques portent alors sur l’introduction du flamand dans l’enseignement secondaire et la transformation de l’université de Gand en une université 100 % en langue flamande. Mais pour sa part, la bourgeoisie flamande aurait adopté massivement la langue française : « Celle-ci y a vu un instrument irremplaçable de haute civilisation, dont les qualités de précision, de clarté, de finesse, de rare tenue s’imposent à tout individu qui veut participer à la vie générale⁷⁴ ».

Enfin, comme précédemment souligné, Onésime Reclus, dans sa préface, exprime une nouvelle fois son rejet des langues régionales, réduites au seul vocable péjoratif de patois. Et cette ligne est reprise avec beaucoup de force par Edouard-Alfred Martel, qui voit carrément dans les Félibres des ennemis de la patrie : « Gascogne, Languedoc-Roussillon et Provence cherchent à garder leur patois, et les Félibres font dans ce but, des efforts qui ne devront pas sortir du domaine littéraire, sous peine de trahison inconsciente ; car il faut mieux souder tous les Français que de les éloigner les uns des autres. Le Midi ferait bien de s’approprier les qualités du Nord, peuplé de gens de peut-être moins vive intelligence, mais certainement plus pondérés. La France doit être unie pour se maintenir forte contre ses ennemis⁷⁵ ».

Néanmoins, sur cette question, le statut des langues minoritaires est abordé de façon variable selon les contextes géopolitiques : d’une part, elles retiennent toute la sympathie des auteurs lorsqu’elles sont de racine latine, comme déjà mentionné dans le cas de l’empire-austro-hongrois, mais aussi lorsqu’elles permettent d’évoquer les visées impérialistes britanniques ou germaniques. On peut citer par exemple le long paragraphe dédié par Gustave Regelsperger aux langues pratiquées dans l’empire germanique, avec de 4 à 5 millions de sujets sur un total de 65 millions parlant au quotidien une autre langue que l’allemand, dont 3,2 millions de Polonais : « C’est surtout sur eux que se sont exercés avec le plus de véhémence les efforts de la germanisation⁷⁶ ». Les autres peuples slaves y auraient encore gardé leurs « idiomes » – l’auteur n’utilise pas pour ces derniers le terme patois – et ce, bien qu’ils soient de plus en plus germanisés, semblerait-il avec succès⁷⁷. Enfin, il est aussi mentionné les 210 000 Alsaciens-Lorrains qui échangeraient encore en français au quotidien⁷⁸, de même que les 140 000 locuteurs en danois du Schleswig.

Par contre, dans le cadre français, métropolitain comme colonial, le regard porté sur les langues minoritaires s’avère moins bienveillant. Ceci pose plus généralement le problème du traitement de la question coloniale au sein de la GU Bong et de la défense des peuples colonisés.

Colonisation et peuples opprimés

La GU Bong reflète indéniablement l’esprit de son époque, marquée alors par la fin toute récente des « rally-papers [courses-poursuite] africains⁷⁹ » mais aussi asiatiques, à savoir « [cette] ruée magnifique où les Européens [rivalisèrent] de hardiesse et d’héroïsme⁸⁰ » pour étendre leurs empires coloniaux respectifs. Sans grande surprise, le mouvement d’extension coloniale n’est pas discuté, voire remis en cause. Toutefois, au fil des pages, des critiques très vives transparaissent, certes exprimées avec beaucoup plus de forces lorsqu’il s’agit des concurrents de la France… Ainsi, dans un paragraphe intitulé « le devoir présent », Paul Pelet défend la mission civilisatrice de la France en Algérie : « Le haut devoir du Français est de servir de guide et de modèle. Parmi les Algériens il joue le rôle de frère ainé⁸¹ ». Mais la tâche se présenterait redoutable, l’empire romain, selon l’auteur, ayant par exemple échoué malgré six siècles de présence : « […] ni la religion de Rome, ni la langue latine, ne survécurent à cette domination […] nul conquérant ne capta jamais son âme. Les maîtres de ce vieux sol n’ont su que se retrancher derrière des murailles et traiter leurs sujets en vaincus dont on exige un tribut perpétuel⁸² ».

Paul Pelet a bien conscience que la colonisation française soulève différents problèmes. Ainsi, la rudesse de la conquête militaire de même que les abus qui en découlèrent ne sont pas niés, sans toutefois donner lieu à de plus vastes développements⁸³. Désormais, il s’agit pour le colonisateur « [de] trouver un équilibre équitable pour le colon comme pour l’indigène ⁸⁴ ». Et plus que la contrainte, Paul Pelet prône « la justice droite, la sympathie, l’assistance, la prévoyance tutélaire […] Il vaut la peine de tenter ces voies nouvelles⁸⁵ ». Pour l’auteur, et même si beaucoup reste à faire⁸⁶, la France serait en voie de réussir en Algérie, une nouvelle nation se formant en Afrique du Nord, « unifiée sous la discipline, la langue et la culture française⁸⁷ ». Et si ces lumières de la civilisation apportées aux colonies françaises constituent une constante des tableaux géographiques dressés⁸⁸, les critiques ne manquent toutefois pas, au fil des chapitres. Ainsi, l’organisation politique et économique de l’Indochine française, « objet de tant de tâtonnements [serait] encore loin d’avoir trouvé sa formule rationnelle⁸⁹ », avec au Tonkin une population « foncièrement misérable », un développement économique incapable « [d’] atténuer l’amertume des souvenirs, d’ailleurs plus récents, de la conquête », et un portrait des nouveaux arrivants guère flatteur : « Ils ont doublé d’une morgue de conquérants leur mentalité de colons ou d’hommes d’affaires. Il faudra bien des réformes pour atténuer les dangers de cette situation fort aggravée par le fonctionnement de monopoles fiscaux profondément impopulaires⁹⁰ ».

De même, Henri Busson ne peut passer sous silence les déficiences criantes de l’administration de l’Afrique Équatoriale française, laissée aux mains de compagnies concessionnaires privées. Si l’auteur conteste fortement les « privilèges exorbitants⁹¹ » de ces dernières, plus soucieuses de distribuer des dividendes à leurs actionnaires que de ménager l’avenir, il ne dit mot sur le lourd tribut payé par les populations locales : cultures obligatoires, travail forcé, déportations, sévices en tout genre, etc.⁹².

Mais faute d’un bilan plus exhaustif ⁹³, ces critiques s’avèrent en fait bien peu de choses en regard des autres expériences coloniales relatées, à propos desquelles les auteurs de la GU Bong ne manquent pas d’évoquer les violences de la colonisation. Ainsi, Jules Harmand ne passe pas sous silence les conséquences dramatiques de l’ancien mode de cultures forcées imposé entre 1830 et 1870 dans les Indes néerlandaises, qui aura réduit « le peuple spolié à la misère et à d’épouvantables famines », citant 500 000 morts pour la seule année 1849⁹⁴. Pour sa part Henri Busson évoque la colonisation au Congo (le futur Congo belge) assurée à titre privé pour le roi des Belges Léopold II, avec un pays « mis en coupe intensive : non sans complications d’ailleurs, ni sans protestations [internationales] » : « en cas de résistance ouverte, une expédition punitive était organisée, qui brûlait, massacrait et violentait […] la cupidité des nouveaux maîtres européens devait fatalement conduire à des excès regrettables […] pour les besoins d’une cause où n’étaient pas seuls en jeu des idées morales et des sentiments généreux⁹⁵ ». De même, la répression cruelle de « l’héroïque résistance » des Herero de l’Afrique allemande du Sud-Ouest, pour laquelle on recourt de nos jours au terme de génocide, est évoquée sans donner toutefois lieu à un chiffrage⁹⁶. Henri Froidevaux dénonce quant à lui la politique de massacre des Tasmaniens, initiée par les Britanniques, consacrant à cet épisode le passage le plus poignant de toute la GU Bong : « prime de 5 livres sterling à quiconque ferait prisonnier un enfant ; chasse à l’homme de ce que l’on appela “la grande traque” ; internement des prisonniers dans des dépôts analogues aux trop célèbres “camps de concentration” de l’Afrique australe [guerre des Boers], etc., etc. Quand finit cette abomination, il était trop tard pour sauver les Tasmaniens, il ne restait qu’à les laisser mourir […] Quelques métis, çà et là dispersés, pour la plupart dans les îles du détroit de Bass, c’est là ce qui fut tout un peuple⁹⁷ ».

Nous retrouvons cette même conviction de la disparition inéluctable des peuples autochtones dans les chapitres consacrés à la Nouvelle-Zélande comme à l’Australie. Les Maoris, estimés à près de 100 000 au début de la colonisation britannique (1840), auront sans doute bientôt disparu, selon Henri Froidevaux, du fait des maladies et du fusil des Européens : « Eux-mêmes [les Maoris] ne se font aucune illusion : “Notre rat”, disent-ils, est mangé par les rats d’Europe, notre mouche fuit devant la vôtre et, nous aussi, nous serons remplacés par vous⁹⁸ ». Enfin, le nombre des aborigènes australiens diminuerait de même très rapidement : « L’alcoolisme, la petite vérole précédée d’une véritable chasse à l’homme, d’un abominable “nettoyage” systématique auront tôt raisons des pauvres Australiens⁹⁹ ». À noter que la politique française de l’indigénat appliquée aux Canaques de Nouvelle-Calédonie fait écho aux exactions britanniques. En effet, selon Henri Froidevaux, l’échec de la grande insurrection de 1878 les aurait laissés absolument découragés dans leurs réserves du centre de l’île : « Leurs tribus de moins en moins nombreuses paraissent avoir conscience de leur prochaine disparition¹⁰⁰ ».

Cette conviction – commune à l’époque¹⁰¹ – que les peuples autochtones sont condamnés à disparaître est présente dans de nombreux chapitres de la GU Bong. Ainsi, sur le continent sud-américain, le sort des indigènes n’a guère été plus clément, la disparition des Araucans du Chili comme celle des Fuégiens de la Terre de Feu étant annoncée à court terme¹⁰². Ce traitement des peuples premiers rappelle alors singulièrement le cas des États-Unis d’Amérique, au sein desquels les Indiens estimés à 0,3 % « du peuple total [s’avèrent] bien peu nombreux et bien impuissants dans le pays qu’ils possédaient jadis exclusivement¹⁰³ ». Pour Joseph-Georges Kergomard, il semblerait bien que leur race soit condamnée (elle aussi) à disparaître « […] à moins qu’elle ne se mélange, comme il arrive dans certaines régions où les “réserves” sont nombreuses. En tout cas, les rapports avec les Indiens, “la honte de notre histoire” dit un Américain, se sont adoucis et l’extermination n’est plus le but ouvertement poursuivi¹⁰⁴ ».

Quelques éléments « conclusifs »

Au final, la lecture des cinq (volumineux) tomes de la GU Bong laisse un goût quelque peu d’inachevé. Certes, à l’exemple d’Élisée Reclus dans les pages de sa GU puis de L’Homme et la Terre, cet ouvrage se préoccupe des plus humbles¹⁰⁵, tels les passages précédemment mentionnés, défendant notamment la population noire nord-américaine dont le traitement offusquait Joseph-Georges Kergomard : le préjugé de la race et de couleur, décrit comme tenace même au sein des classes les plus instruites, « [est] ici formidable et tel que nous ne pouvons l’imaginer¹⁰⁶ ». Et l’auteur de citer les wagons réservés aux blancs, les banquettes spéciales dans les tramways, ou encore l’impossibilité de rentrer dans tel restaurant ou tel hôtel « par le portier qui d’ailleurs peut être un noir !¹⁰⁷ » et ce, même dans les villes du Nord-Est, à New York comme à Boston, « la plus égalitaire des villes¹⁰⁸ ». On peut relever de même cette défense par Henri de Lamothe des ethnies minoritaires de l’Indochine, alors si dépréciées (Cambodgiens, Laotiens, Chams et populations montagnardes)¹⁰⁹. Mais à l’opposé, la justification de la colonisation française sous couvert d’un degré de civilisation plus avancé laisse un goût amer alors que la mission supposée civilisatrice n’a pas été tenue¹¹⁰.

Sur de nombreux domaines, les auteurs de la GU Bong auront eu de réelles intuitions, comme cette dénonciation par Henri Froidevaux des visées impérialistes d’un Japon qui, après s’être constitué en très peu de temps « un bel empire colonial » (Corée, Formose, sud de Sakkaline, presqu’île du Kouan-tuong), tournait désormais son regard vers tous les rivages de l’Océan Pacifique, continent américain compris : « Tout présage en lui l’un des futurs protagonistes de la lutte pour le Pacifique »¹¹¹. Quant à la Chine, le même auteur lui voyait un réel avenir, contrairement à Onésime Reclus qui mésestimait les sociétés asiatiques : « En réalité, les Chinois et les Annamites n’ont pas de langues, du moins de langues souples, développées, aptes à tout dire, armées pour les combats de l’idée, capables de vaincre l’avenir, quelques dizaines de siècles qu’elles aient déjà bravées. Au lieu d’un rudiment d’idiome avec l’écriture la moins cursive que les hommes aient imaginés, pourquoi ne pas leur donner notre idiome ?¹¹² ».

Sur l’avenir de la francophonie, le bilan s’avère plus mitigé. Certes, le développement du nombre de francophones sur les terres québécoises, projeté par Henri de Lamothe, s’est réalisé¹¹³. Par contre, la conquête des autres provinces canadiennes par les Canadiens-Français, fantasmée longtemps par Onésime Reclus, n’a pas abouti. D’ailleurs, ce dernier n’y croyait plus guère à l’aube de sa disparition : « Après la guerre de 1870-1871, un certain mouvement de colonisation entraîna Français, Belges, Suisses vers le Canada, surtout vers le Nord-Ouest. Un assez grand nombre de jeunes nobles, de jeunes riches, se lança vers la Prairie. Ils devaient créer des ranchs, […] fonder des colonies, appeler à eux des familles de paysans, bref, tirer des limbes de petites Frances canadiennes, manitobaines, albertines, etc. Presque tous ont disparu sans bruit, revenus en France, partis pour les États-Unis ou dispersés dans les villes¹¹⁴ ».

Même erreur de prédiction d’Onésime Reclus quant à la supériorité projetée au cours des décennies du monde occidental : « Le triomphe des Blancs, voilà le fait capital de l’histoire du monde. La rébellion victorieuse de l’humanité jaune est un fait secondaire, un accident¹¹⁵ ». Par contre, le regard qu’il portait sur les atteintes environnementales s’est hélas pleinement réalisé : « Il semble que des mauvais jours s’annoncent pour la Terre […] L’homme est fou. Il déboise avec fureur son héritage ; le roc s’écroule ; le climat, que la forêt tempère, comme le fait l’Océan, s’exaspère ; le vent enrage, la pluie tranquille fait place à l’orage foudroyant, les rivières s’ensablent ; à une contrée saine succède une contrée malade. Il nous faudra de grands travaux pour réparer tant de folies¹¹⁶ ».

Au final, la publication de la GU Bong passera bien inaperçue au sein de la presse spécialisée, dont les bulletins publiés par les nombreuses sociétés de géographie françaises. Ainsi, elle est simplement mentionnée dans les Annales de Géographie, sans plus de commentaires¹¹⁷ ; on relève en plus deux courtes mentions, dans Le Tell – journal politique et des intérêts coloniaux (publié à Blidah, Algérie¹¹⁸) et dans La Montagne, la revue du Club Alpin Français, dont était membre l’un des auteurs, Émile Belloc¹¹⁹. Et tout est là. On peut penser toutefois que le déclenchement de la Première Guerre mondiale n’a pas aidé à promouvoir l’œuvre, dont le cinquième et dernier tome, conclu par un ultime chapitre d’Antoine Cabaton dédié aux modifications territoriales de la péninsule des Balkans suite aux conflits armés des années 1912 et 1913, paraissait en 1914.

Sic transit gloria mundi…