Cet article est un vaste, riche et important compte rendu de l’ouvrage de M. J. Versluys sur les Aegyptiaca romana1, dans lequel R. T., entre autres observations, se déclare non convaincu par l’interprétation sociale des scènes nilotiques développée par Versluys. Celui-ci soutenait que l’on pouvait trouver dans les paysages nilotiques une évolution idéologique qui allait d’une image bienveillante et presque ethnographique de l’Égypte (à la fin du IIe siècle a.C. et durant la première partie du Ier siècle a.C.) à une représentation stéréotypée non exempte de connotations négatives (à partir de la fin du Ier siècle a.C.). La colonisation de l’Égypte en 30 a.C. aurait marqué le ‘tournant’ de cette évolution.
Ses trois principaux arguments peuvent être résumés ainsi : les scènes nilotiques avec des nains pour symboliser l’altérité de l’Égypte ne deviennent populaires qu’autour de 70 p.C. ; il y a donc un écart d’un siècle entre la conquête de l’Égypte et son supposé discours colonial ; de plus, il n’existe aucune autre parallèle pour un tel discours colonial visuel concernant d’autres peuples ou d’autres cultures vaincus par les Romains ; enfin, la tradition consistant à représenter des nains est ancienne et se retrouve en dehors de tout contexte nilotique. R. T. suggère qu’il est hautement improbable que les spectateurs romains de l’époque impériale aient pu retrouver dans les pygmées figurés sur les peintures et les mosaïques la population indigène de l’Égypte. Pour une poursuite partielle de ce débat, cf. un autre article de P. G. P. Meyboom et M. J. Versluys2.
