Convention de fans et méthodologie de l’étude

Faisant écho à l’étude ethnographique de Tom Phillips (2011) sur les fans de Kevin Smith, qui a vu Phillips entrer dans la communauté des fans en tant que chercheur-fan pour étudier le fandom en personne, nous avons cherché à utiliser notre propre fandom de Doctor Who pour impliquer la communauté des fans de Doctor Who. En novembre 2011, juste après Thanksgiving, quatre chercheurs ont assisté à Chicago Tardis, une convention Doctor Who près de Chicago. Nous avons choisi cette convention pour plusieurs raisons. Tout d’abord, elle était proche du lieu de résidence des chercheurs et nécessitait moins de déplacements. Deuxièmement, il s’agit de l’une des plus grandes conventions Doctor Who du pays (la plus importante, Gallifrey One, se tient trois mois plus tard à Los Angeles) et elle est entièrement gérée, exploitée et organisée par les fans. Contrairement aux conventions organisées par des sociétés (comme celles de Creation Entertainment), les conventions gérées par des fans semblent encourager davantage le partage entre fans. Troisièmement, le chercheur principal de ce projet avait déjà assisté à Chicago Tardis en tant que fan et connaissait la disposition, l’atmosphère et la composition de la convention.

Ces dernières années, Chicago Tardis a accueilli en moyenne 1 000 fans sur les trois jours de la convention. Lors de la convention de 2011, un peu plus de 1 100 fans étaient présents. Les fans de Chicago Tardis constituent un échantillon mondial – bien que la majorité des participants soient originaires du Midwest des États-Unis, nous avons parlé avec des fans de toute l’Amérique du Nord et de l’Europe. Il est important de le noter, car le fandom de Doctor Who est culturellement situé : les fans britanniques de la série expriment souvent leur fandom différemment de leurs homologues américains (voir Hills, 2010 ; Booth, 2012).

Sur les 1 100 participants à la convention, nous en avons interrogé 115. Plus de la moitié des entretiens ont été enregistrés « à la volée » par les chercheurs qui se promenaient dans les allées et arrêtaient les gens au hasard. Le reste des entretiens a été enregistré avec des fans volontaires qui se sont arrêtés au stand des chercheurs dans l’allée des vendeurs. Cinq entretiens ont été perdus en raison d’un dysfonctionnement de l’enregistrement ou parce que le dialogue n’était pas perceptible dans le bruit de fond. Il restait donc 110 entretiens menés par les quatre chercheurs présents, soit 10 % de l’échantillon de la convention. Les entretiens ont duré entre dix minutes et trois quarts d’heure, bien qu’ils aient été conçus pour durer environ une demi-heure. Les chercheurs ont été encouragés à poursuivre la conversation « hors sujet » si la personne interrogée orientait la discussion dans une nouvelle direction, afin de s’assurer d’une gamme complète de réponses de la part des fans (voir Murchison, 2010). Nous disposions d’une liste de dix questions, dont trois comportaient plusieurs parties. Afin de générer des entretiens, nous avons annoncé notre projet de recherche dans le programme de la convention, demandé au responsable de la programmation et de la publicité de présenter l’étude lors de la cérémonie d’ouverture et installé une table dans la salle principale des vendeurs. De plus, chaque chercheur a parcouru les allées de la convention équipé d’un microphone et d’un enregistreur et a trouvé des fans qui ne s’étaient pas arrêtés à notre table.

Les questions allaient de sujets introductifs tels que « Est-ce votre premier Chicago Tardis ? » à des questions plus introspectives telles que « Que signifie pour vous être un fan ? » et « Quels changements avez-vous observés dans le fandom en raison des nouvelles technologies ? ». Nos questions visaient à approcher deux problématiques :

• Premièrement, comment les pratiques en ligne des fans ont-elles affecté les pratiques hors ligne, le cas échéant ? Plus précisément, nous souhaitions explorer la manière dont les pratiques hors ligne d’aujourd’hui se comparaient aux pratiques hors ligne décrites dans les recherches classiques des fan studies traitant des conventions (Bacon-Smith, 1992 ; Jenkins, 1992)
• Deuxièmement, comment la connaissance plus générale du fandom a-t-elle affecté les pratiques des fans, le cas échéant ? Plus précisément, nous souhaitions explorer la notion de « honte du fan » et la manière dont les pratiques en ligne ou hors ligne affectent ce sentiment de honte. (Nous devons noter que l’idée de « honte du fan » joue un rôle important dans la discussion de Zubernis et Larson [2012] sur le fandom Supernatural, mais comme ce livre n’avait pas été publié au moment de notre étude, nous avons utilisé une terminologie différente dans nos questions et nos réponses).

Nous avons enregistré les réponses des fans sous forme numérique, sans information démographique ou personnelle. Les fans ont été informés que leurs réponses seraient anonymes et, de fait, nombre d’entre eux se sont amusés à choisir le nom par lequel nous pourrions les identifier (comme les fans de Doctor Who le remarqueront, tous les pseudonymes donnés dans chaque fichier audio proviennent de personnages, d’acteurs ou de producteurs de la série). Nous avons transféré chaque interview sur un disque dur et l’avons effacée de l’enregistreur. Après la convention, un transcripteur a été engagé pour retranscrire les 110 entretiens exploitables ; la transcription finale comptait plus de 300 pages à simple interligne et durait vingt-quatre heures.

Il est important de noter que l’échantillon influe sur les résultats. Tout d’abord, les personnes interrogées constituent un groupe d’individus relativement volontaires. Non seulement elles se sont portées volontaires pour les entretiens, mais elles ont également consacré du temps et de l’argent pour assister à une convention. Par conséquent, nous supposons que l’échantillon d’entretiens est légèrement biaisé en faveur des fans les plus intenses ou les plus investis émotionnellement, et des fans d’une classe socio-économique particulière. Deuxièmement, les personnes interrogées sont des fans de Doctor Who, ce qui signifie qu’elles peuvent agir ou présenter leur fandom différemment des fans d’autres textes (voir Zubernis, Larsen, 2012). Par exemple, alors que Doctor Who et Star Trek ont tendance à avoir des fandoms plus actifs et engagés qui se réunissent régulièrement (Tulloch, Jenkins, 1995), les fans d’autres textes (comme les feuilletons, par exemple) peuvent ne pas avoir autant de conventions à grande échelle, ou peuvent ne pas se comporter de la même manière, que ce soit seul ou en groupe. Le fandom, comme toute sous-culture, existe en tant que groupe d’individus, tous différents les uns des autres. Cela dit, compte tenu de la nature de la convention et de l’échantillon de participants, nous pensons que ces entretiens représentent un instantané significatif de la culture des fans. Les entretiens détaillés nous permettent d’entendre les fans parler de l’idée qu’ils se font d’eux-mêmes et de travailler sur des œuvres culturelles complexes.

En outre, le rôle que joue le sujet d’une étude ethnographique au sein de cette même étude peut en affecter le résultat. Comme le montre Murchison, l’intégration de la voix des individus dans une étude de recherche est nécessairement « complexe » ou « désordonnée » et peut conduire à des informations contradictoires qui ne sont pas fondées sur la logique, l’ordre ou la structure (2010 : 181). Cependant, encourager les fans à parler de leurs propres expériences en tant que fans et à réfléchir à leur propre participation aux pratiques des fans peut également fournir « une fenêtre sur des perspectives différentes » – elle-même « la source d’informations et de connaissances importantes » (2010 : 181). L’ethnographie participative est une méthodologie intrinsèquement liée aux fans. Les recherches antérieures sur l’identité des fans, notamment l’ouvrage de Sandvoss Fans: The Mirror of Consumption, considèrent que l’identité des fans est directement liée à leur texte fanique. Comme il le montre, un objet médiatique « fait partie du (sentiment de) soi du fan » (2005 : 101) ». Ce type d’engagement parasocial (voir Horton, Wohl, 1956) exploite les identités interpersonnelles et collectives des fans en tant que composantes de l’environnement médiatique.

Les fans eux-mêmes participent à une structure ascendante de dialogue interactif. Bien qu’il existe des hiérarchies au sein du fandom (Booy, 2012 ; Hadas, 2009 ; Hills, 2002), l’existence même de fans actifs et productifs dans le paysage médiatique offre une voix à ceux qui sont traditionnellement sans voix, une autonomie à ceux qui sont généralement marginalisés. Le fait d’être un fan dépend donc de l’identification que les fans ont avec le texte médiatique lui-même.

Il convient de noter que certaines organisations d’aca-fans (comme Organization for Transformative Works et son complément The Journal of Transformative Works) assurent un tel dialogue avec les fans. Nous soutenons que davantage de recherches sur les fans doivent suivre cet exemple en prenant en compte les méthodologies ethnographiques hors ligne. Cela commence déjà à se faire. Dans la collection éditée par Jonathan Gray, Cornel Sandvoss et C. Lee Harrington, Fandom (2007), un certain nombre de contributeurs décrivent les lieux physiques et localisés du fandom, notamment dans les cinémas (Longhurst et al., 2007), lors de tournées musicales (Couldry, 2007) et lors d’événements sportifs (McBride, Bird, 2007 ; Gosling, 2007). Par ailleurs, l’ouvrage de Lynn Zubernis et Katherine Larsen (2012), Fandom at the Crossroads, examine les communautés hors ligne de fans de Supernatural lors de conventions organisées dans tout le pays. Et, comme pour les fans de Doctor Who, la chercheuse Nicolle Lamerichs (2012) utilise des entretiens personnels pour explorer la façon dont les fans néerlandais de la série Sherlock de la BBC utilisent leurs propres expériences pour « naturaliser » leur discours fanique. Nous pensons qu’il est nécessaire de mener davantage de recherches sur les fans dans ces lieux physiques, hors ligne, afin de prendre en compte tous les moyens d’expression des fans, quels que soient les médias et les niveaux de connectivité, afin de mieux appréhender le tissu complexe de la participation des fans.

Conventions de fans, costumes et identités de fans

L’un des aspects essentiels de l’étude de l’identité des fans lors d’une convention consiste à analyser le mélange d’identité personnelle et d’identité collective qui se produit lorsque les fans se réunissent en groupes. La majorité des fans voient leur fandom de la même manière que Ian1 : « Il s’agit d’une partie très importante de moi et de mon identité ». L’individualité de chaque fan fait partie du tissu culturel de la communauté de la convention – l’espace lui-même favorise et est favorisé par un réseau de perspectives de fans uniques et partagées (Coppa, 2006).

Doctor Who est un texte relativement unique qui permet d’analyser l’identité des fans. Tout texte génère une communauté de fans particulière ; dans le cas de Doctor Who, une multitude de communautés éclatées mais connectées se sont formées autour de sujets variés. La série classique de Doctor Who a duré vingt-six ans, de 1963 à 1989. En 1996, un téléfilm a été réalisé en tant qu’épisode pilote d’une nouvelle série qui n’a jamais vu le jour. En 2005, Doctor Who a été « rebooté » et en est actuellement à sa septième saison. Pendant la période entre les séries, que de nombreux fans appellent les « années sauvages », l’intérêt et l’expérience des fans ont permis à la série de se poursuivre grâce à des aventures audio (réalisées par des fans-producteurs), des romans (publiés d’abord par Virgin Books, puis par la BBC elle-même) et des bandes dessinées (voir Britton, 2012).

Les fans de Doctor Who considèrent souvent la série reboot (ou New Who) comme un moment décisif où le fandom – et l’identité des fans – ont changé (voir Hills, 2010). Ce moment coïncide avec un changement technologique similaire, la popularité des textes en ligne ayant émergé au cours de la décennie séparant les deux séries. Les fans du Who classique s’opposent parfois aux fans du New Who (Hadas, 2009), mais nous avons trouvé beaucoup plus de liens entre les deux groupes que de différences. Bien que Sarah note qu’il y a « absolument une question de génération… Les plus jeunes sont sans aucun doute davantage des fans en ligne. Ce sont les vieux briscards qui doivent encore se montrer », nous avons découvert plus de fans qui voyaient des similitudes plutôt que des différences. Par exemple, Carole reconnaît que « c’est bien d’avoir de nouvelles personnes qui viennent chaque année ». Une jeune fan, Zoe, pense que les nouveaux fans « apprennent à apprécier les anciens parce qu’ils ont commencé avant la nouvelle série, avant même que nous sachions que Doctor Who existait… C’est bien d’apprendre de leurs expériences et de grandir à partir de là ». Jacqueline y voit un effet positif sur la série elle-même. Selon elle, New Who « a amené beaucoup plus de gens dans le fandom et je pense que cela a sensibilisé les gens à ce qu’est Doctor Who ». Davy pense que l’arrivée de jeunes fans « apporte un peu de vitalité » à la série. Toutes ces citations témoignent d’une prise de conscience croissante des nouveaux fans – dont beaucoup sont entrés dans le fandom par le biais des technologies numériques – qui font l’expérience du fandom dans des contextes hors ligne.

Cette même dynamique jeune/plus âgé se retrouve également dans les communautés de fans en ligne. Bien que Hadas (2009) ait montré que les jeunes fans adoptent souvent l’esthétique et les normes du Web 2.0, contrairement aux fans plus âgés qui souhaitent rester attachés à une dynamique culturelle fanique plus hiérarchique, le monde en ligne est souvent accueillant pour les nouveaux fans, les nouvelles expériences et les nouveaux points de vue. Même les fans traditionnels qui pourraient ressentir du ressentiment face à l’intrusion de fans plus jeunes trouvent des aspects positifs à leur présence. Chris se concentre d’abord sur un sentiment de ressentiment à l’égard des nouveaux fans :

Ceux d’entre nous qui font partie de la vieille garde et qui se rendaient aux conventions dans les années 90 et 2000, lorsqu’il n’y avait pas de séries et que la convention avait plus de 400 visiteurs, c’était une très bonne année pour la convention. Nous sommes donc les fans les plus assidus. Puis, bien sûr, avec la nouvelle série, il y a maintenant des milliers de personnes qui viennent aux conventions. On se sent un peu grincheux, qui sont ces jeunes ? Ils ne savent même pas qui est Jon Pertwee [l’acteur qui incarne le troisième docteur].

Mais il change immédiatement d’avis, soulignant la similitude avec ses débuts en tant que fan :

C’est très bien parce que beaucoup d’entre eux viennent à vous. Vous aimiez les anciennes séries, quel DVD devrais-je acheter ? La boucle est bouclée et vous avez l’impression d’être un mentor.

De même, l’importance des fans en ligne en tant que groupe démographique croissant du fandom n’est pas passée inaperçue aux yeux des fans plus âgés. Nombre d’entre eux ont partagé des sentiments similaires à ceux exprimés par Alex :

Je pense qu’il est important de ne pas considérer les fans comme des geeks qui mémorisent une tonne de statistiques sur la série. Il est important de regarder la communauté [en ligne], ce que les gens font. Il faut voir les choses sous un angle positif lorsque l’on voit des adolescents qui sont en ligne et qui lisent des fanfictions, qui en écrivent, qui contribuent à Livejournal. Contribuer, faire des choses sur Facebook, Twitter ou autre. Il faut voir cela d’un œil positif et il ne faut pas s’en moquer.

Bien entendu, le fandom Doctor Who est culturellement unique et se vit de différentes façons. Pour les fans britanniques, regarder Doctor Who était moins culte que ce que l’on pourrait penser. En effet, alors que les fans se rassemblent en petits groupes pour regarder et discuter les épisodes depuis les années 70, ce n’est qu’à partir des années 80 que « le fandom Doctor Who est devenu si grand que les fans ont commencé à quitter le fandom de science-fiction auquel ils étaient rattachés » (Booy, 2012 : 73). En 1980, le fandom Doctor Who a émergé de façon significante aux USA. Comme le signale Booy (2012), en 1983 – le vingtième anniversaire de la série – les conventions sont devenues de plus en plus banales et immenses et la série elle-même de plus en plus culte. Surtout pour une série si liée à l’identité nationale britannique, les conventions et l’influence du fandom actif à l’américaine ont créé, plutôt que reflété, l’idée que regarder Doctor Who « dénotait non pas une activité courante, mais une identité distincte » (Booy, 2012 : 75). Ainsi, la représentation spécifique du fandom « culte » enrichit la compréhension de soi des fans. À mesure que la série devient plus « culte », elle reflète les identités des fans. Plus la série est sectaire (dans un contexte culturel), plus le fan peut ressentir de la honte à l’égard de son fandom. Cet aspect de la honte des fans est à la fois amplifié et dissipé lors des conventions, où les fans peuvent ressentir la liberté d’ « être eux-mêmes », tout en soulignant la singularité de leur identité parmi celles des autres.

Les conventions de fans influencent depuis longtemps le développement de l’identité des fans, leur sentiment d’appartenance à la communauté et la manière dont ils expriment leur passion. Pour les fans de Doctor Who présents à ces conventions, il est devenu impossible de distinguer leur propre identité de fans de leur participation aux fandoms. Cette combinaison du soi et du groupe illustre ce que Sandvoss décrit comme « un ensemble distinct d’appartenances [qui] illustre l’ambiguïté de la construction identitaire entre soi et la communauté au sein du fandom » (2005 : 64). Cette modalité d’« appartenance » se manifeste également dans la façon dont les conventions peuvent être perçues comme des pèlerinages, où les fans se rassemblent comme dans un voyage religieux. Le « processus négocié, construit et hétérogène » du pèlerinage permet aux fans de se percevoir à la fois comme des individus et comme un élément parmi d’autres (Porter, 2004 : 161).

L’une des façons dont les fans du Chicago Tardis manifestent ce sentiment d’appartenance performatif est le cosplay, activité qui consiste à se déguiser en personnages issus d’un fandom médiatique. Non seulement les vendeurs vendent des costumes et des accessoires pour faciliter le déguisement, mais l’organisation met également en place une soirée déguisée et une soirée karaoké costumée. Le cosplay et le crossplay (le crossplay consiste à se déguiser en personnage du genre opposé) sont pratiqués, et de nombreuses personnes s’habillent comme les personnages incarnés par les acteurs de la convention. Lamerichs (2011) soutient que le cosplay, en tant que représentant de cette bifurcation identité/communauté au sein du fandom, est une métaphore actualisée qui positionne et relie l’identité individuelle du fan à son identité au sein d’une communauté plus large. Elle écrit que « le costume est une forme d’appropriation par le fan qui transforme, interprète et actualise une histoire existante en lien étroit avec l’identité du fan » (2011 : 1.2). Bien que tous les fans ne pratiquent pas le cosplay (voir Booy, 2012 : 76), cela reste une activité appropriée pour comprendre l’engagement des fans.

Si l’engagement des fans se manifeste lors des conventions par le biais de rassemblements, de cosplay et de pèlerinages partagés, existe-t-il des modalités analogues en ligne ? La notion de cosplay de Lamerichs (2011) reflète, à bien des égards, la notion de « création de personnage » décrite par Booth (2010) en référence à la manière dont les fans utilisent les réseaux sociaux comme MySpace pour jouer avec leurs identités en ligne. Les fans créent des profils de personnages sur ces plateformes de réseaux sociaux et, par un dialogue constant, créent des fanfictions collaboratives. En énumérant des traits de personnalité spécifiques, les fans réécrivent les personnages comme une extension de leur propre expérience, nourrie par le contenu textuel et par des connaissances de première main. À cet égard, l’identité des fans se construit non seulement à travers le prisme de la communauté intime de fans qui se rassemble lors des conventions, mais aussi à travers les interactions complexes avec lesquelles ils interagissent en ligne.

Les interactions hors ligne sont à la fois parallèles et transforment (et sont transformées) les interactions en ligne. Mais la frontière entre les deux s’estompe dans le fandom : d’autres parallèles existent entre le fandom en ligne et le fandom hors ligne, illustrant l’interaction profonde que partagent ces deux modes de communication. Par exemple, le cosplay engendre des caractéristiques communes : chaque cosplayeur a besoin d’un public. Mais en ligne, les fans dialoguent aussi souvent pour un public : ils communiquent entre eux pour donner naissance à une performance. Et si les conventions proposent des espaces de rencontre communs (les éternels « lobby-con », par exemple), les espaces en ligne encouragent également des interactions moins formelles, comme le partage de photos ou le simple fait d’« aimer » le statut d’un autre.

Duchesne (2010) illustre comment les conventions deviennent des lieux privilégiés de représentation, où les fans peuvent incarner et s’approprier l’identité d’autrui comme faisant partie de la leur – non pas comme une substitution, mais comme une extension. Il cite les nombreux hommages rendus par les fans à l’interprétation du « Joker » par Heath Ledger dans The Dark Knight ; les fans ont reproduit son personnage et son costume lors de nombreuses conventions en 2009, suite au décès de l’acteur. Ces moments ne sont pas seulement une célébration de l’acteur, mais aussi un moyen pour le fan de critiquer, d’évaluer et de réfléchir, ou de discuter des aspects de sa propre identité médiatisée. Pour Duchesne, la convention devient un espace où « le fan et la célébrité fusionnent momentanément pour un avantage mutuel », et où le jeu identitaire contribue à définir non seulement le sujet de l’occupation fan, mais aussi la personne sous le maquillage et le costume (2010 : 2). De même, dans les interactions en ligne, les fans peuvent jouer un rôle (Booth, 2010) ou participer à des RPG en ligne (Stein et Busse 2009) pour mettre en œuvre une forme similaire de cosplay numérique.

L’espace entre individu et communauté, ainsi que le dialogue entre personnage et supporter, place l’identité des fans dans un « troisième espace » d’identification. Elle se situe toujours « entre le réel et l’irréel », comme le décrit Turkle (1995 : 188). De plus, chacune de ces conceptions de la formation identitaire « entre-deux » repose sur une forme de médiation technologique pour stimuler l’identité des fans ; qu’il s’agisse de costumes, d’ordinateurs, de mode ou d’amitiés, les fans utilisent des notions augmentées du « soi » pour aborder et explorer publiquement leur identité personnelle en profondeur. Dans la suite de cet article, nous utilisons les propres mots des fans pour éclairer les principes clés qui caractérisent l’identité d’un fan hors ligne au XXI^e siècle.

Être fan aujourd’hui : amélioration ou changement ?

Plutôt que d’adopter des pratiques entièrement nouvelles grâce au numérique, les fans utilisent aujourd’hui la technologie pour enrichir leurs anciennes pratiques. Ils continuent d’écrire des fanfictions, de réaliser des vidéos et d’interagir entre eux. Au cours de la dernière décennie, de nombreuses études de fans se sont concentrées sur les technologies adoptées par les fans, notamment les technologies numériques en ligne, pour créer des textes nouveaux et inédits (Booth, 2010). Cependant, ces discours en ligne omettent souvent de souligner que les fans continuent de travailler beaucoup hors ligne. En réalité, pour beaucoup de fans, une grande partie de leurs pratiques contemporaines restent résolument analogiques. Cependant, même si nombre des fans que nous avons interrogés travaillaient beaucoup plus hors ligne qu’en ligne, leurs pratiques hors ligne sont toujours facilitées et influencées par leurs interactions en ligne. Autrement dit, les fans se rencontrent toujours en personne pour visionner des épisodes, jouer, discuter et participer à des conventions (entre autres), mais ils organisent, structurent et facilitent ces interactions via les technologies en ligne et numériques. La conséquence de cette prise de conscience est que, pour rester au courant des pratiques des fans, le domaine des études sur les fans doit considérer l’interaction hors ligne des fans en conjonction avec Internet et la communication numérique pour compléter la recherche contemporaine.

Bien que de nombreux fans aient adopté les technologies numériques en ligne, la plupart de ceux que nous avons interrogés n’utilisent Internet que pour écrire ou communiquer. Cette technologie est perçue comme purement communicative et les fans l’utilisent de manière limitée ; comme un téléphone pour communiquer avec les autres, mais pas pour partager leurs œuvres. Certains des fans interrogés hésitaient à publier leurs œuvres en ligne dans un espace public, peut-être par crainte du jugement ou par réticence à partager leurs pratiques créatives.

Par exemple, lorsqu’on lui demande si elle publie ses fanfictions et ses fanpoèmes sur le web, Anne s’exclame catégoriquement : « Non ! » car, comme elle l’explique, il s’agit d’une activité privée. Elle ne les partage pas avec d’autres, ni ne les imprime pour elle-même ; elle affirme qu’elles sont uniquement destinées à sa consommation personnelle. Arthur consulte les forums de discussion, mais n’y publie pas. Il continue néanmoins à créer des textes de fans en jouant au LARP [Live Action Role Playing] avec des amis, en rejouant des scènes non représentées dans le texte lui-même. Barry a créé sa propre version américaine de Doctor Who, agissant même en tant que producteur en distribuant les rôles et en écrivant les histoires. Bien qu’il discute de son programme américain avec ses amis, il ne le filme pas et ne le distribue pas. Il travaille également avec un ami à la création d’un « Monopoly Doctor Who avec tous les Docteurs », une activité ludique qui s’inscrit dans la « philosophie du jeu » de notre culture (Booth, 2010), mais qui n’est pas axée sur le numérique. Les œuvres de Barry, bien que remarquables, ne sont pas publiques et ne sont pas accessibles en ligne. Il semble que, du moins chez les fans que nous avons interrogés au Chicago Tardis, une grande partie de leur activité se déroule encore en personne, en partie par crainte, semble-t-il, d’être exposés au ridicule ou aux moqueries en ligne. Ainsi, lorsque les chercheurs de fans utilisent le web pour leurs recherches, cela limite artificiellement les œuvres auxquelles ils sont exposés et ignore un pan important de la production fan.

Comme le remarque Jenkins (2007), le fandom est devenu plus connu et culturellement accepté, en partie grâce aux pratiques en ligne qui le rendent plus visible. Sara souligne que cette renommée est étroitement liée aux représentations médiatiques grand public : « L’acceptation des pratiques des fans a été très présente avec The Big Bang Theory, car la plupart des gens savent ce qui se passe chez les geeks… une grande partie de la culture grand public revient maintenant [à la recherche de fandom] ». Bien que la plupart des fans interrogés n’aient pas cité Jenkins nommément, beaucoup partageaient ce sentiment. Les fans du Chicago Tardis sont non seulement très investis dans leur fandom, mais sont également très conscients du potentiel marketing de ce segment croissant et engagé. Par exemple, Turlough note que c’est « un phénomène général lié au nerdhood, je suppose. C’est un terme tellement galvaudé que les gens aiment s’identifier comme des geeks ou des nerds ou quelque chose comme ça… c’est un moyen de se faire connaître. On peut vendre beaucoup de choses avec le mot « geek » ou « nerd ». Wilfred acquiesce : « Lorsque la série était diffusée, il y avait un noyau de fans inconditionnels. [Pendant la pause], le public a commencé à s’élargir légèrement… Et finalement, la BBC a déclaré : “Ça va rapporter beaucoup d’argent ”». Sydney a insisté sur l’acceptation du fandom comme identité, sans parler de la façon dont cette banalisation a accru l’attrait pour les « nerds » :

Disons les choses ainsi : il y a vingt ans, il était impossible de coucher en convention. Aujourd’hui, c’est incroyablement facile. Ce n’est pas une affirmation concernant les femmes ; mais allez à une convention d’anime. Il faudra faire un effort pour ne pas avoir de relations sexuelles. Cela pourrait donc indiquer l’évolution de la culture des fans en général – la culture des fans nerds légitimes – ces vingt dernières années.

Les commentaires de Sydney évoquent une tension au cœur du fandom contemporain, illustrée par la distinction binaire entre hors ligne et en ligne. D’un côté, la couverture médiatique en ligne a fait du fandom une identité plus explicite, caractérisant les fans et classant les individus dans des catégories. De l’autre, cette représentation explicite a eu un effet disciplinaire sur les fans, les obligeant à adopter des styles de jeu particuliers et renforçant leur sentiment de honte lorsqu’ils ne s’intègrent pas (voir Hills, 2012). Cet effet disciplinaire semble avoir façonné le discours des fans hors ligne : les conventions sont redevenues (ou plutôt, ont conservé) leur attrait de « safe-spaces ».

L’évolution de l’identité des fans est devenue un élément important de la série New Who en particulier. Comme l’a souligné Booy (2012), de nombreux fans de l’ancien Doctor Who sont devenus parmi les producteurs les plus impliqués de la nouvelle série, grâce aux compétences acquises lors de l’explication, de la collecte et de l’écriture de dialogues créés par les fans. Ces pratiques traditionnelles des fans ont évolué vers des pratiques professionnelles contemporaines. Par exemple, les fans de Doctor Who enregistraient la série pendant sa diffusion. Ces « enregistrements hors antenne » ont ensuite été utilisés comme bandes sonores pour la création d’épisodes manquants, puis publiés en DVD (Booth, 2010 : 27-29). Gareth, fan et présentateur au Chicago Tardis, a commencé à enregistrer Doctor Who dès son enfance :

J’ai commencé parce que j’allais enregistrer le thème de Doctor Who pour l’avoir en tête… On oublie que Doctor Who, à l’époque, était un truc magique qu’on ne pouvait écouter qu’un jour par semaine et qui disparaissait ensuite… Du coup, j’avais ce sentiment : « J’ai besoin de réentendre ce truc spécial. J’ai besoin de le revivre ».

Mais c’est l’enregistrement de l’émission qui a incité Gareth à s’impliquer, d’abord dans des productions amateures, puis dans le reboot professionnel de la série. « Ma mère dit maintenant, c’est bon, ça a payé, tous ces bruits étranges venant de ta chambre ont fini par payer. ». D’ailleurs, d’autres acteurs majeurs des New Who étaient des fans à l’origine, selon Booy (2012), notamment le créateur du reboot, Russell T. Davies, et l’acteur David Tennant.

Tout comme les textes cultes des médias engendrent des équipes de production passionnées, ils créent également des groupes d’amis très soudés lors des conventions. À Chicago Tardis, nous avons constaté la façon dont les fans parlaient les uns des autres comme d’une famille. Bien que des auteurs comme Turkle (2011) aient évoqué la façon dont les technologies numériques entravent souvent les relations interpersonnelles, nous avons constaté ici que c’était l’inverse : plutôt que de créer des divisions entre les individus, les fans utilisaient les technologies numériques pour rester en contact, partager des anecdotes entre fans, dont beaucoup ne se connaissaient initialement que par le biais des conventions. Ce comportement rappelle la façon dont des familles dont les membres sont dispersés dans des régions éloignées du monde utilisent les technologies numériques : Skype pour discuter en face à face, les e-mails pour envoyer des fichiers, Facebook pour socialiser, Twitter pour échanger des potins et discuter. En effet, comme évoqué précédemment, si l’afflux de nouveaux fans a parfois créé une rupture entre les nouveaux et les plus anciens, il témoigne également du caractère multigénérationnel du fandom. En raison de l’âge de Doctor Who ainsi que de son public cible, il s’étend sur plusieurs générations à mesure que de plus en plus de fans amènent leurs familles dans la communauté.

Les fans utilisent le texte médiatique qu’ils ont choisi pour se rapprocher de leurs amis, de leur famille ou de leurs collègues. L’analyse de Bacon-Smith sur les conventions de fans renforce encore ce lien : elle écrit que, pour les femmes qui ont une famille, « la communauté soudée des femmes [présentes aux conventions] enrichit leur vie et renforce leur travail, en lien avec le mariage et la famille », mais pour celles qui n’en ont pas, elles « trouvent dans la communauté des femmes leur seule source de relations sociales et de soutien communautaire » (1992 : 285, et voir aussi Bury, 2005). De même que le numérique n’était utilisé que pour enrichir et renforcer l’identité des fans, il ne l’était également que pour contribuer aux communautés de fans. Les fans parlaient des relations en personne, de la participation aux conventions et de la présence physique de ces autres fans dans leur vie bien plus que de collaborations numériques plus concrètes.

Le thème des familles est revenu fréquemment, les fans assistant à la convention en famille, soulignant l’importance de la série dans leur vie ou expliquant pourquoi ils avaient commencé à la regarder grâce à un membre de leur famille. Cela pourrait être dû à la série elle-même : Doctor Who a toujours été conçue comme une série familiale, initialement diffusée (et c’est célèbre) à l’heure du thé le samedi au Royaume-Uni, afin que toute la famille puisse la regarder ensemble. L’expérience américaine est peut-être légèrement différente, mais tout aussi importante ; souvent diffusée tard le soir sur les networks, Doctor Who a créé un attrait plus sectaire, qui a créé des liens familiaux entre les fans partageant cette passion secrète. Plus pertinent encore, River a évoqué la façon dont Doctor Who a trouvé sa place dans sa vie de famille :

Si je me considère comme une fan, cela doit avoir une signification particulière pour moi. Doctor Who, c’était une histoire d’amour dans ma famille. Les liens sont forts, et quand je pense à Doctor Who, je pense à mon père, qui n’est plus là. Je pense à la relation que j’ai avec ma mère et à celle que j’ai avec mon fils. On passe du temps ensemble – c’est notre moment. Doctor Who le samedi soir – c’est notre moment.

De nombreux fans ressentaient la même chose : c’est Doctor Who qui a contribué à consolider les liens familiaux et à catalyser les processus de création de souvenirs. Si on les critiquait en ligne, les fans trouvaient de la fierté hors ligne.

De nombreux fans parlent de la convention, de leurs amis, et même de la série elle-même, comme d’une famille, reflétant les recherches de Jenkins, qui cite Meg, une fan de sa première étude : « Si vous “comprenez” la blague, la chute ou la référence et que vous riez quand le reste du public rit, cela renforce le sentiment d’appartenance, de “famille”, de culture partagée » (1992 : 266). De plus, dans son étude sur la communauté de Kevin Smith, Phillips a noté un sentiment familial similaire, lorsque « la conceptualisation de la famille de fans devient un attrait important de la culture des fans de Kevin Smith » (2011 : 491). Bien que Phillips souligne que cette identité problématise les notions de dualité communautaire en ligne/hors ligne dans un « cycle de socialité en ligne et hors ligne », nous avons constaté que la famille de fans de Doctor Who renforce les liens en ligne et hors ligne. Par exemple, Chris note comment il a changé sa façon d’assister au Chicago Tardis en raison de sa familiarité avec la série et de sa participation à la convention :

Je trouve ça intéressant maintenant. Il me manque une table ronde en ce moment avec Peter Davison et Janet Fielding, et ça ne me dérange même pas tant que ça, car je les ai vus ; j’ai entendu toutes les anecdotes. Je dirais qu’au cours des cinq ou dix dernières années, je me suis fait suffisamment d’amis en venant ici pour que ce soit notre réunion de famille. Ça et Gallifrey One… Je vois les amis que je me suis faits qui sont un peu comme ma famille élargie. J’étais enfant unique, ma mère est enfant unique. J’ai une très petite famille biologique élargie, mais ce sont des gens qui me comprennent. On comprend nos particularités et nos qualités de fan. C’est sympa de pouvoir se retrouver deux ou trois fois par an pour se voir.

Comme le souligne Chris, pour de nombreux fans, la convention était le seul moment où ils voyaient certaines des personnes avec lesquelles ils communiquaient en ligne. Elle représentait donc un espace de fraternité renouvelée et de sociabilité accrue. En partageant un lien commun avant même toute conversation, ces fans partagent un sentiment de reconnaissance familiale, celui qui unit les gens malgré les distances et les périodes de temps. Ce qui est important ici, c’est que peu de choses ont changé depuis l’analyse du fandom menée au début des années 1990. Malgré l’adoption généralisée d’Internet dans les pratiques des fans, c’est la communauté hors ligne qui semble compter bien plus. À l’instar d’une réunion de famille pour les vacances ou les anniversaires, être en ligne facilite l’organisation, mais ne remplace pas le sentiment d’appartenance. Cela ne signifie pas que tous les fans participent à leur fandom hors ligne : pour beaucoup, les circonstances, la mobilité réduite et/ou les finances empêchent de se rendre aux conventions. Pour ces fans, l’ordinateur et les réseaux sociaux sont des moyens de renforcer les liens entre les communautés de fans et ont influencé leurs pratiques. Mais pour les fans qui ont le capital financier et social, se rendre à des conventions reste un événement important, complété par des messages en ligne mais dépendant d’un dialogue en personne.

Conclusion : Pratiques contemporaines des fans hors ligne

Notre étude menée au Chicago Tardis a révélé, de manière peut être surprenante, que le fandom n’a pas autant évolué que les chercheurs le laissent entendre implicitement, en mettant l’accent sur les nouvelles technologies. Nous avons constaté que les pratiques numériques influencent, sans les monopoliser, les pratiques des fans. Mais il ne s’agit pas de fans désemparés, fuyant activement les technologies numériques ; Iris présente des arguments convaincants sur la manière dont les fans ont adopté les technologies numériques :

Il y a beaucoup plus de connectivité maintenant. Avant, on attendait avec impatience pendant des mois un seul endroit, un seul moment où l’on pouvait se retrouver et rencontrer d’autres personnes comme soi. Maintenant, on sait qu’elles sont là en permanence et il suffit de poster un message sur un forum ou d’envoyer un e-mail pour que tout le monde le voit. Tout le monde est connecté maintenant, ce qui n’était pas du tout le cas à mes débuts.

Ce qu’Iris indique, ce n’est pas que le numérique a supplanté d’autres activités, mais plutôt que les fans l’utilisent pour communiquer entre eux, alors même qu’une part importante du travail et des activités des fans continue de se dérouler hors ligne. Pour de nombreux fans – comme pour une grande partie du grand public – être en ligne, ou utiliser le web pour exprimer sa passion, n’est pas considéré comme une finalité du fandom, mais simplement comme un moyen d’interaction parmi d’autres. Si certains fans doivent utiliser presque exclusivement les technologies en ligne, que ce soit pour des raisons financières ou de déplacement, les fans qui disposent des ressources financières et sociales nécessaires pour se rendre aux conventions continuent de privilégier et de s’épanouir dans les environnements hors ligne. De plus, les pratiques en ligne ont également eu un impact implicite sur le fandom hors ligne : le fandom en ligne a accru sa visibilité, et cette « intégration » des identités des fans rend le fandom plus visible et, par conséquent, plus acceptable en tant qu’identité culturelle. À cet égard, nous pensons que Tom résume le mieux l’expérience d’être fan aujourd’hui : il ne s’agit pas seulement d’être en ligne ou hors ligne, mais de fusionner les deux :

Je pense qu’il y a clairement une implication croissante. Je sais qu’il y a des conventions et du cosplay [hors ligne] depuis un certain temps, mais je pense que l’aspect [en ligne] prend de plus en plus d’ampleur… plus de connexions sur Internet… On évolue vers un aspect de plus en plus large où les gens peuvent se réunir [en personne] et participer [en ligne] pour devenir fans.

Le fandom, en tant qu’identité, implique nécessairement une dualité : on est soi-même, mais on fait aussi partie d’un groupe plus large. Ce groupe est peut-être aujourd’hui enrichi par les technologies numériques, mais elles ne le supplantent pas. Loin de limiter les relations, la technologie semble aujourd’hui contribuer à les renforcer et à les construire, comme les fans l’ont toujours fait.