Contacto linguístico na epigrafia votiva romana do conuentus Bracaraugustanus: casos de bilinguismo no âmbito do lusitano

Introdução

Um dos contextos territoriais do Ocidente hispânico em que a investigação vem reconhecendo um número elevado de manifestações religiosas de época romana associadas ao culto de divindades autóctones corresponde precisamente ao conuentus Bracaraugustanus, nos confins da prouincia Hispania citerior. Estas manifestações são reconhecíveis basicamente através da epigrafia, tanto procedente de contexto urbano, como rural¹.

O objetivo desta abordagem, em linha com os objetivos deste volume tal como delineados na sua Introdução, é rastrear a documentação epigráfica em que se poderá vislumbrar marca do processo de contacto linguístico entre o latim e a língua lusitana², designadamente ao nível dos teónimos e epítetos de génese nativa, considerando fenómenos de bilinguismo patenteados nas inscrições de época romana³.

É conhecido que as comunidades deste âmbito territorial permaneceram ágrafas até à introdução do alfabeto latino, o que vai de par com o desenvolvimento do hábito epigráfico na região. Os sinais dessas mudanças são mais notórios por volta da mudança da era. Se bem que o contacto com o latim e com o alfabeto latino seja algo anterior⁴, a consistência do hábito epigráfico, no começo essencialmente vinculado ao mundo urbano, torna-se percetível a partir das últimas décadas do século I a. c., designadamente na sequência da fundação da capital provincial, por volta de 15-13 a. c., aquando do derradeiro regresso de Augusto à Hispânia⁵.

A língua lusitana apenas se conhece graças a inscrições de época romana. Inclusive as cinco inscrições que se consideram propriamente lusitanas, com textos extensos gravados com alfabeto latino, têm cronologia romana, com a particularidade de se materializarem em suportes rupestres. São as inscrições de Lamas de Moledo (Castro d’Aire), do Cabeço das Fráguas (Sabugal/Guarda), de Assunção (Arronches) e de Arroyo de la Luz I-II e III (Cáceres), que têm sido objeto de reiterada visitação⁶. Mas para além destes textos fundamentais, há também um conjunto de inscrições com outros estruturalmente latinos que apresentam fenómenos de bilinguismo⁷. Na realidade, também duas das anteriormente referidas, Lamas de Moledo e Arroyo de la Luz I-II, apresentam alternação linguística (code-switching), mas de natureza inter-oracional, no encabeçamento dos textos em língua paleo-hispânica, ao passo que, nestoutras, essa mudança de código é intra-oracional. A bibliografia sobre o tema elenca pouco mais de 20 inscrições deste tipo, todas elas votivas, com uma distribuição lata no Ocidente hispânico, entre a Galiza e o centro de Portugal⁸. Entre os exemplos arrolados tomando como guia a lista mais extensa, apenas cincos coincidem com o território bracaraugustano⁹.

Estes números são suscetíveis de crescimento, não só pelo aparecimento de novos achados, mas também por novos escrutínios entre o material epigráfico já conhecido. Como veremos, um conjunto ainda significativo apresenta elementos que evidenciam fenómenos de alternação linguística, patente, quer em dedicatórias a grandes deidades do Ocidente hispânico, com manifestações em extensas áreas ou regiões (u.g. Bandui/Bandue, Cosu, Crougiai, Munidi), quer a outras de incidência restrita, decerto de âmbito local (u.g. Tongoe Nabiagoi)¹⁰.

A identificação deste tipo de ocorrências é fundamental para o entendimento das línguas e/ou dialetos pré-romanos fragmentariamente percecionados, como acontece com o lusitano, e passível de um entendimento sociolinguístico amplo¹¹.

Olhar os contextos e protagonistas destas manifestações é concomitantemente fundamental para uma melhor perceção do panorama epigráfico em causa, pelo que procuraremos igualmente dar atenção à análise do estatuto sociojurídico dos dedicantes, bem como aos suportes (rupestres e altares) eleitos para as perenizar.

Uma particularidade que tem sido apontada pela investigação relativamente a estas inscrições – mistas – em que são detetáveis fenómenos de alternação linguística intra-oracional entre o latim e o lusitano é que tal apenas ocorre no âmbito religioso, essencialmente no contexto de dedicatórias votivas, e não no funerário, estando a perduração ou interferência da língua indígena associada à teonímia¹².

Devemos fazer aqui um parêntesis para referir o nome Ablonios, que se conhece num grande contentor cerâmico de Castrejón de Capote, datado dos finais do século II a. c., mas que se vem indicando como de impossível atribuição linguística¹³. Um outro achado mais recente, uma estela com plausível função funerária da cidade de Viseu, pode transformar este panorama ao registar conteúdo escrito com mistura linguística, incluindo um antropónimo precisamente com a mesma terminação desinencial –os, que se afigura remeter para um fundo autóctone, o qual tanto poderá ser celta ou lusitano, embora, quer a antroponímia, quer a situação geográfica possam sugerir a ligação com o segundo¹⁴. Esta inscrição, caso ostente influência da língua lusitana, afastar-se-á das inscrições mistas que têm sido enunciadas, uma vez que um aspeto comum a todas elas é que, sendo de carácter votivo, se encontram em latim os nomes dos dedicantes, seguindo as estruturas onomásticas próprias do seu estatuto jurídico, bem como os formulários habituais deste tipo de inscrições. Parece, assim, estar fora de causa um domínio deficiente da língua latina para justificar este bilinguismo vinculado ao âmbito religioso¹⁵, pois ele apenas afeta consistentemente a teonímia e os epítetos teonímicos.

Os teónimos

É ao nível dos nomes das divindades, considerando teónimos propriamente ditos e epítetos, que se desvelam os referidos casos de interferência linguística patentes na epigrafia votiva, seja ela associada a suportes rupestres ou a outros de influência clássica, designadamente altares. Esses mesmos nomes encontram-se grafados em dativo, como seria expectável tratando-se de dedicatórias de caráter religioso (Quadro 1).

Em primeiro lugar, há teónimos patenteados na corrente epigrafia romana que têm relação com os presentes nas inscrições que se reconhecem como de língua lusitana, as quais, como referido, se encontram gravadas com recurso ao alfabeto latino¹⁶. Apesar de todas registarem conteúdo de caráter votivo ou sacrificial, a coincidência com divindades documentadas no quadro geográfico que analisamos não é total, mas há interceção com duas delas. Na inscrição de Arronches¹⁷ têm registo os teónimos Reue e Bandi e na de Lamas de Moledo¹⁸ surge Crouceai, os quais têm claramente testemunho noutros suportes de época romana, nomeadamente em altares votivos, como os do território conventual bracaraugustano.

Há, no contexto brácaro, ainda um outro conjunto de dedicatórias de época romana com elementos teonímicos (teónimos propriamente ditos ou epítetos), já sem distribuição suprarregional no horizonte lusitano-galaico, mas essencialmente local, cuja terminação aponta para morfologia nominal lusitana, em particular para os dativos. Metodologicamente apenas podemos apontar aqueles que mais claramente se podem distinguir da morfologia latina. Na realidade, estando documentados dativos –o e –ae no âmbito do lusitano¹⁹, respetivamente nos temas em –o e em –a, não os consideramos neste elenco pela clara impossibilidade de os distinguir da flexão latina desses temas, ainda que na intenção e praxis religiosa coeva possam ter estado igualmente a documentar a língua indígena na esfera do sagrado. A título de exemplo, essa é claramente a situação que proporcionam as diversas epígrafes que ostentam a dedicatória Nabiae, um teónimo com distribuição alargada no Ocidente peninsular, plausivelmente correspondente a um derivado adjetival em *-ya entendível como forma apelativa de uso geral para “vale” e com arreigada presença no território conventual²⁰.

Suportes

No Ocidente brácaro há apenas três dedicatórias em suporte rupestre que registam situações de bilinguismo. As restantes inscrições correspondem a altares. É este um tipo claramente romano de estrutura tripartida em base, corpo e coroamento, com variações ao nível das molduragens e também na estruturação dos cimácios, que estão muito dependentes do trabalho de oficinais locais. A sua disseminação torna-o quase como uma regra material na linguagem religiosa durante a época romana.

Das inscrições rupestres, uma corresponde à dedicatória Tongoe Nabiagoi do conhecido santuário da Fonte do Ídolo (n° 8), com localização na periferia do núcleo urbano de Bracara Augusta, a capital conventual. Este espaço, enquadrável em época augustana e com posterior reformulação no final do século I, é entendível como um ex-voto monumental, notabilizado pela sua plástica. Tem esta, como elementos estruturantes, uma figura estante com cornucópia relacionável com a deusa indígena Nabiae e nicho com busto, que a inscrição que diretamente se lhe associa parece ligar ao dedicante, tendo no frontão representação de ave e de maço, eventualmente significando ex-votos concretos⁶⁴.

Outra (n° 6) inexiste hoje, havendo tão-só relato da sua natureza rupestre e do caráter fruste da gravação transmitido no século XVIII, sendo certo que, no final do seguinte, os penedos do monte Pegas onde se localizava já não puderam ser identificados⁶⁵.

A terceira regista duas menções a deidades e corresponde à igualmente bem notória inscrição rupestre de Sanfins, designada de Penedo das Ninfas (n° 5). A sua interpretação tem estado sujeita a oscilações, em boa medida devido ao inusitado número de nexos das inscrições de ambos os lados do penedo. Sendo a sua função terminal, está provida de conteúdo religioso, patenteado pela dedicatória Munidi⁶⁶ e por uma outra na face oposta, tradicionalmente tida como visando Cosuneae⁶⁷. Não obstante, considerando a documentação das formas Cusu⁶⁸ e Cosu⁶⁹ na região, propusemos⁷⁰ que a sequência de nexos possa ser dividida em Cosu Veae(co). Embora reconhecendo que uma interpretação deste tipo pode ter o inconveniente, pelo menos aparente, de ambos os elementos estarem ligados pelas extremidades das respetivas letras final e inicial, não sabemos até que ponto esta evidência atual respeita a gravação original, pois o que observamos é uma diferença nítida na profundidade dos sulcos das hastes em questão, sendo a da esquerda claramente mais vincada. A datação destes registos é um exercício delicado, uma vez que praticamente só a paleografia pode ser chamada para este propósito. Tradicionalmente tem-lhes sido apontada uma cronologia tardia, inclusivamente medieval, mas cremos que nada obsta a uma datação ainda na primeira centúria. Do ponto de vista paleográfico, são notórias algumas parecenças ao nível do uso dos nexos com a inscrição de Lamas de Moledo⁷¹, inclusive ao nível do ductus de alguns caracteres, pelo que consideramos acertada uma revisão em baixa da datação deste monumento, admitindo o seu acantonamento ainda no século I d. c.

Das inscrições do interior conventual, nenhuma consta corresponder a suporte rupestre⁷². As de paradeiro conhecido são altares e é bem possível que as desaparecidas (n^ºs 10, 12, 16 e 17) também tivessem correspondido a este tipo comum de suporte, considerando os textos e as referências dos contextos de achado.

Este é o panorama que se desprende da documentação arqueológico-epigráfica no respeitante aos fenómenos de alternação linguística, mas importa perceber o fenómeno em função dos seus protagonistas, isto é, os dedicantes das inscrições, e da sua implantação cronológica, tal como já iniciámos com o enquadramento das inscrições rupestres supracitadas.

Tempo e os protagonistas

Do ponto de vista cronológico, verifica-se que este fenómeno do bilinguismo não parece encontrar-se confinado a uma fase temporã do domínio romano e que perdurará no tempo. As dificuldades de datação das inscrições no Noroeste são consabidas e o caso referido do Penedo da Ninfas, pese embora a sua natureza rupestre, é disso ilustrativo. Mas a questão é transversal aos restantes tipos de suportes epigráficos. A natureza granítica da maioria dificulta hoje leituras escorreitas e também amiúde colocou desafios aos lapicidas de antanho.

Os textos são normalmente muito curtos – alguns chegam-nos inclusivamente incompletos – e os critérios de datação internos são por vezes escassos, importando dar atenção a alguns externos como o contexto arqueológico, o formato dos suportes e a paleografia, que por si só não oferece total fiabilidade.

Não obstante estas dificuldades, não podemos deixar de propor cronologias dentro de balizas mais ou menos extensas (Quadro 1). As inscrições em análise são todas de época imperial, particularidade que condiz com a cronologia do desenvolvimento do hábito epigráfico na região.

Um dos aspetos mais destacável é que apenas um número reduzido de inscrições poderá ser atribuído exclusivamente ao século I, sendo notória uma concentração desses testemunhos em faixas cronológicas maioritariamente coincidentes com o final do século e com o II, ainda que também pelo menos um caso possa alcançar o século III.

Falamos, neste caso, da ara de Minhotães com a dedicatória domn[o] Corougiai Vesucoi que será mais tardia, atendendo a uma datação que assenta no seu conteúdo textual e particularmente no facto de o texto incluir a designação domno associada à epiclese. A versão sincopada de dominus ou domina, ocorrendo no latim vulgar, torna-se mais corrente no latim tardio, tendo uma extraordinária representação epigráfica em época severiana por via das inscrições que visam a imperatriz Iulia Domna. Será também de acrescentar que o título de dominus associado às nomenclaturas imperiais se deteta na epigrafia viária regional a partir dos meados do século III⁷³. São circunstâncias que concitam privilegiar, ainda que com alguma tibieza, uma cronologia em torno do período severiano.

Estes dados não deixam de ser coincidentes com o que conhecemos do desenvolvimento do hábito epigráfico em geral no contexto do império, mas chamam sobretudo a atenção de que este fenómeno, referente às interferências linguísticas, é relativamente persistente.

O modo de os lermos tem a ver com a sociologia das religiões, em que aspetos próprios da conceção religiosa são resistentes à mudança, talvez mais do que os da ritualização, aonde percebemos que, maioritariamente, a adoção do altar como estratégia comprovativa do cumprimento de votos é a regra, pois, como vimos, apenas temos três testemunhos de utilização de suportes rupestres.

A dimensão social dos intervenientes (Lista 1 e Quadro 1) dos atos votivos é também de equacionar no âmbito da questão do bilinguismo e, nestes casos em concreto, da permanência destas formas associadas à teonímia em geral. Ocorre perguntar, logo à partida, se tal apenas sucede no seio da população peregrina, presumivelmente sobretudo autóctone, ou noutros âmbitos sociojurídicos.

Na metade ocidental do conuentus registam-se três peregrini contra dois ciues e dois escravos. Há uma inscrição incompleta que não permite esta avaliação e uma outra – o Penedo das Ninfas – que poderá remeter para coletivos não expressos, como referimos. Entre os ciues, um tem origem exterior à região: no santuário da Fonte do Ídolo, Caelicus Fronto define-se como Arcobrigensis, possivelmente mesetenho, se não lusitano⁷⁴. Do ponto de vista sociojurídico afigura-se uma situação de relativo equilíbrio, mas o cenário na parte oriental é distinto.

Maioritariamente, identificam-se inscrições relacionadas com o culto de Reuue (13) e Bandue (sete) e os dedicantes são fundamentalmente cidadãos romanos. No culto de Reuue há sete ciues, quatro peregrini, um liberto (possivelmente de cidadãos romanos), bem como um caso em que a inscrição não conserva informação atinente a intervenientes. No de Bandue, o cenário é análogo: cinco ciues, um peregrinus e um indeterminado por incompletude da inscrição, mas que poderá relacionar-se com outra do mesmo local e, deste modo, associar-se também ao cidadão M. Silonius Silanus. Entre estes, pelo menos dois testemunhos reportam a militares: é o caso deste último e do dedicante a Bandue Aetobrigo (n ^ºs 12 e 16). A inscrição com a dedicatória Crougiai (n° 17) é levada a cabo por um cidadão; e a que visa divindades plurais (n° 18), por um peregrino.

Em síntese, destacam-se os dedicantes de estatuto quiritário em face dos peregrini, acrescendo um liberto, dois escravos e três casos claramente indeterminados por incompletude dos registos. Como referimos antes, há ainda a possibilidade de um Turodus estar deslocado em paragem já integrada no conuentus Asturum, sendo de estatuto peregrino.

Se analisarmos sumariamente a onomástica de um ponto de vista linguístico, não é difícil perceber que, esmagadoramente, estes protagonistas utilizam nomes latinos, independentemente do estatuto jurídico de cada personagem.

A situação dos dedicantes peregrinos é extremamente elucidativa numa perspetiva de se equacionar o bilinguismo muito associado a setores conservadores, inclusive do ponto de vista da onomástica pessoal. A realidade é que, entre os nove peregrini, apenas dois apresentam idiónimo indígena, em ambos os casos associados a patronímicos também de origem indígena. Para além destes dois casos de adoção de onomástica vernácula, apenas há mais uma situação em que ela aparece ligada a um patronímico. Nas restantes sete estruturas onomásticas há exclusividade de onomástica latina.

É legítimo perguntar se a cronologia das estruturas onomásticas com antroponímia indígena é a mais antiga. Efetivamente, os casos em questão de idiónimo e patronímico vernáculos associam-se a epígrafes que se afiguram das mais precoces deste rol, mas há outros registos, igualmente datáveis do século I, em que a onomástica é latina.

No respeitante às estruturas onomásticas duo e trinominais referentes a indivíduos com estatuto quiritário, o panorama antroponímico é ainda mais distintamente latino. Analisando as 13 estruturas onomásticas (em 15) que permitem este tipo de avaliação, verifica-se que apenas se discerne um cognome e um gentilício indígenas, este associado à família relacionada com a monumentalização do santuário da Fonte do Ídolo, a qual, como já referimos, é plausivelmente exterior ao território conventual. Todavia, estamos, neste caso concreto, em face de registo vinculado a um contexto arqueológico de inícios do século I, ao passo que a outra nomenclatura, duonominal, com cognome indígena é datável do seguinte.

Quanto aos três dedicantes que não integramos entre os ingenui, há apenas a assinalar um idiónimo indígena.

1.1: Peregrini
Allus? Reburri fil., (i+ patron. i) [Bandue Paeico], 10
Ama Pitili filia, (i+ patron. i) [Larocu], 31
Fronto Vaucani f., (l+ patron. i) [Reuue Reumiraego], 25
Fuscinus Fusci, (l+ patron. l) [Abne], 1
Fuscinus Fusci f., (l+ patron. l) [Deibabo Nemucelaegabo], 18
Maternus Flacci, (l+ patron. l) [Frouida], 4
Nigrinus Nigri, (l+ patron. l) [Reoue Vadumico], 7
Peregrinus Apri f., (l+ patron. l) [Reue Veisuto], 26
Seuerus Luperci, (l+ patron. l) [Reuue Anabaraego], 20

1.2: Ciues
Aemilius Reburrinus, (l+i) [Bandue Alanobricae], 13
Albinia Albina, (l+l) [Reue Marandigui], 28
Allius Aper, (l+l) [Reue Laraucu], 30
Arruntius Siluanus, (l+l) [Reue Abadaego], 27
Celicus Fronto, (i+l) [Tongoe Nabiagoi], 8
C. Faberius Hyametus, (l+g) [Reuue Anabaraego], 22
T. Flauius Flauinus, (l+l) [Reuue Anabaraego], 23
Memmius Euaristus, (l+g) [Reuue Anabaraego], 24
Mont(anius) Monianus, (l+l) [Bandue Verubrico], 11
Q. Per(ennius) Valgi fil., (l+ patron. l.) [Reue Teidigo], 29
C(aius) S(—) F(—), (?+?) [Valmulu], 9
M. Silonius Gal. Silanus, signifer Coh. I Gal. cR, (l+l) [Bandue Veigebreaego], 15
Rufonia Seuera, (l+l) [Crougiai Toudadigoe], 17
Terentia Rufina, (l+l) [Bandue Cadiego], 14
[— ]cius [—], leg. VII F., (?+?) [Bandue Aetobrigo], 16

1.3: LibertiQuintio Domitiorum l., (l+libert. l.) [Reuue Anabaraego], 21

1.5: Indeterminados
Amia, (i) [Munidi], 6
coletivo [Cosu Veaeco], 5
coletivo [Munidi], 5
?, (?) [Bandue], 12
?, (?) [Reue], 19

Deste panorama sucintamente analisado é muitíssimo interessante verificar que a questão do bilinguismo não se encontra acompanhada de um conservadorismo onomástico ao nível da antroponímia, como patenteiam as estruturas onomásticas arroladas.

Em termos de género, a mulher encontra-se pouco representada, ela que é, por exemplo, habitual guardiã da onomástica pessoal indígena. Na parte ocidental do conuentus, apenas um caso parece apontar para uma mulher, Amia [—] (n° 6). Na oriental, a situação é diferente, mas somente quatro mulheres estão representadas em 20 inscrições em que é possível identificar dedicantes, uma delas peregrina, Ama Pitili filia (n° 31), intervindo em voto em favor do seu marido, tendo estatuto privilegiado as restantes (n°^s 14, 17, 28). Mas o panorama da sub-representação epigráfica da mulher é um dado conhecido em geral e está bem patente na análise que fizemos para o Ocidente brácaro⁷⁵.

Uma outra constatação que se desprende do conjunto epigráfico é que maioritariamente não tem relação com espaços urbanos, tirando os casos do santuário peri-urbano de Bracara Augusta e o de outra inscrição associada à cidade (n° 4). As restantes manifestações epigráficas estão relacionadas com ambientes rurais, com a exceção das vinculadas (n ^ºs 19-24) à área balneatória de Orense, uma vez que esta parece integrar um aglomerado secundário médio de configuração proto-urbana, com características termais e viárias⁷⁶.

Formulários

Tal como se observa com as estruturas onomásticas dos dedicantes, os formulários das inscrições que recenseamos são claramente latinos e apontam o carácter votivo da maioria das inscrições (Quadro 1). De um modo geral, com recurso a formas verbais concretas (soluo, pono, facio e refero) dão nota do cumprimento de uota, tal como a indicação especifica de realização de uma consagração com esta causa, adiante elencada.

Destaca-se a fórmula uotum soluit libens merito (n ^ºs 4, 7, 10, 15, 21, 22, 24, 27), que se regista oito vezes, sendo que acrescem as variantes uotum libens merito soluit (n° 14, 25) e soluit uotum libens merito (n° 29).

Outra fórmula bem representada é uotum libens animo soluit (n ^ºs 16, 18), com as variantes uotum soluit libens animo (n° 20) e animo libens uotum soluit (n° 28). Mais excêntrica, também por especificar o objetivo da dedicatória, é libens animo uotum retuli(t) pro marito su(o) (n° 36).

Menos correntes são as fórmulas merito libens animo posuit (n° 1) e libens soluit posuitque (n° 9), bem como aram posuit (n° 2) e ex uoto posuit (n° 3). Num caso apenas de observa ex uoto (n° 30), noutro fecit (n° 8).

É excecional o registo das formulações associadas ao Penedo das Ninfas (n° 5), sem dedicantes ou intervenientes expressos por apontarem para o caráter sagrado e plausivelmente liminar do local, associando o advérbio hic a presumíveis formas verbais indicativas de um cumprimento ritual, quiçá de realização periódica, isto é, renovando o ato original que o texto pereniza: hic libauerunt (?) // hi[c] soluerunt (?).

Considerações Finais

O panorama traçado permite perspetivar de modo mais inteligível a importância da língua e dos processos linguísticos na conformação das realidades socio-religiosas e das identidades.

No conjunto de inscrições de carácter religioso apresentado, apenas os teónimos e/ou epítetos referentes a numes indígenas conservam vestígios flexionais da língua pré-romana, sendo que toda a restante estrutura textual, incluindo a identificação dos dedicantes e os formulários, se regista com exatidão na língua latina, evidenciando, inclusive, um claro entrosamento com as particularidades do hábito epigráfico quando estes últimos surgem sob a forma de siglas ou de abreviaturas⁷⁷. Esta alternação entre o uso da língua que se vem designando de lusitano na morfologia teonímica e o latim para o restante texto é também particularmente significativa porque é algo pouco documentado no Ocidente mediterrânico para lá da fachada occídua hispânica⁷⁸.

Como vimos, os casos que se vêm arrolando associados ao lusitano, para além das cinco inscrições fundamentais, são pouco mais de uma vintena⁷⁹. O presente estudo amplia estes números, sobretudo pela consideração dos teónimos presentes em inscrições dedicadas a grandes divindades como Reuue, Bandue ou Crougiai, cuja filiação com o substrato linguístico lusitano é evidente, mas também por outros casos singulares que se afiguram enquadráveis no mesmo âmbito linguístico.

Em tese, a alternação linguística detetada nas inscrições mistas poderia ter tido também origem em fenómenos de retenção num meio falante da língua latina e, em especial num ambiente religioso/cultual, em que, tal com Adam⁸⁰ propõe, o lapicida (ou inclusive o encomendante) não estaria ainda psicologicamente capaz para olhar determinados elementos como traduzíveis numa outra língua, neste caso concreto as referências teonímicas e epitéticas. Mas possivelmente esta inibição não seria, no caso de estudo que apresentamos, exclusiva de um indivíduo, mas comunitária e de laivos identitários, inserível, assim, num espectro mais vasto.

Se as inscrições elencadas não são todas elas dos primórdios ou meados do século I, cronologia mais consentânea com uma fase inicial do contacto linguístico em redor da viragem da era⁸¹, isso não quererá dizer que esse contacto não tivesse persistido ao longo de gerações, designadamente no âmbito da comunicação com as divindades, pelo que, ao acontecer num plano temporal mais dilatado, também se distanciará dessa potencial possibilidade de retenção inicial. A manutenção da língua indígena até, pelo menos, ao século IIe, eventualmente, até um pouco mais tarde⁸², é admissível e atendível num território hispânico que foi de tardia integração administrativa relativamente aos demais.

O conjunto das inscrições parece evidenciar que o fenómeno de alternação linguística é claramente pretendido, resultando necessariamente em demonstração de partilha e afirmação cultural, mas não de resistência identitária, sendo decerto mais do que uma cristalização originada em fases precoces do contacto e remanescente no âmbito da utilização regional da nova língua ao nível escrito.

A explicação da língua pré-romana como procura de garantia de eficácia do ritual, empregue numa espécie de temor relativamente a uma possível debilitação, é entendível no caso das inscrições propriamente lusitanas com texto mais largo, nos quais parecem apontar-se cerimónias coletivas com componente sacrificial⁸³. Nas que nos ocupam, com textos mistos em que a língua vernácula se utiliza exclusivamente ao nível das epicleses⁸⁴, essa ideia de procura de eficácia poderá estar igualmente subjacente, como se a latinização teonímica pudesse de algum modo perturbar a essência e identidade⁸⁵ das entidades divinas. Nesta perspetiva também se afigura particularmente significativo que o teónimo que se considera rematar a inscrição do Penedo de Remeseiros se apresente precisamente com o dativo pré-romano⁸⁶.

Em síntese, a realidade é que se verifica uma tendência para a perduração de elementos flexionais do lusitano no âmbito da epigrafia romana⁸⁷, precisamente na que se vincula ao sagrado, como se o divino implicasse uma intemporalidade materializável numa permanência teonímica quase imudável. Afigura-se, assim, esta persistência da alternação linguística como uma mostra de conservadorismo funcional na esfera da religiosidade.

Abreviaturas