Dépôts de restes humains au sein du sanctuaire antique de Saint-Martin-au-Val à Chartres :
unicum du III^e siècle p.C. ?

Un complexe religieux suburbain gallo-romain

La ville antique de Chartres (Autricum) se développe sur la rive gauche de la rivière Eure, sur le plateau central et dans la vallée. Les limites de la ville antique sont fixées par un large fossé, peut-être bordé d’un talus, qui se déploie sur environ six kilomètres, de part et d’autre de l’Eure⁴ (fig. 1A). Cet aménagement enserre une étendue de 295 hectares, qui situe Autricum dans la catégorie des grandes capitales de cité du nord de la Gaule. Elle se développe à partir des années 15/10 a.C., sous l’impulsion de la réforme augustéenne. Entre les années 40/50 et le début du II^e siècle p.C., la mise en chantier de grands équipements, le déploiement de l’habitat privé, la création de grandes maisons résidentielles, ainsi que le développement de l’artisanat, donnent l’image d’une ville réellement en construction⁵. Le tissu urbain s’agrandit, certainement pour répondre à la croissance démographique, notamment vers la vallée du Couesnon au nord-est où de nouveaux espaces commerciaux voient le jour. La ville atteint son apogée au cours du II^e siècle p.C., avant de connaître un point de rupture, sans doute vers le milieu du III^e siècle p.C.⁶.

C’est donc dans ce contexte urbanistique grandissant que le complexe cultuel de Saint-Martin-au-Val – l’un des plus grands ensembles religieux connus en Gaule romaine – prend place autour des années 70 p.C., le long d’un axe important reliant Autricum à son emporium Cenabum (Orléans).

Le sanctuaire est construit au sud-est de la ville, en dehors du fossé de délimitation⁷. Les recherches menées ces dernières années ont permis de le reconnaître sur une superficie de plus de 11 hectares⁸ et il s’articule autour de deux grands pôles architecturaux qui se développent en terrasses successives (fig. 1B). À l’ouest, l’espace est occupé par un grand temple à galeries de circulation, édifice le plus emblématique, et certainement le plus ostentatoire. À l’est, au-delà d’une esplanade, un portique de façade, rythmé par plusieurs bâtiments, notamment un temple secondaire dédié à Apollon et un nymphée, complète le programme architectural (fig. 1C). Au nord, des prospections géophysiques ont mis en évidence une occupation intense avec la poursuite du portique de façade et possiblement la présence d’une grande construction, un éventuel second temple, à l’ouest de l’esplanade de circulation. Si l’ensemble couvre déjà une superficie importante, le programme architectural d’origine semble être encore plus ambitieux. Des anomalies parcellaires semi-circulaires, parmi un ensemble linéaire, laissent imaginer un théâtre à quelques mètres au nord-ouest de l’édifice emblématique. Ce tracé semi-circulaire conserverait possiblement le souvenir des murs de la cavea⁹.

Sépultures et dépôts humains, présentation des contextes de découvertes des restes squelettiques humains

Plusieurs structures ont révélé la présence de restes humains. La première est la fosse 7263, qualifiée de “grande fosse” en raison de sa taille : elle mesure 49 m de long sur une largeur moyenne de 8 m, pour une profondeur maximale de deux mètres (fig. 2). Elle est orientée nord-sud et longe la façade extérieure orientale du quadriportique, en façade de l’exèdre nord. Son creusement intervient quelque temps avant le dépôt des corps, autour du milieu du III^e siècle p.C., au moment de l’abandon du site, sans doute pour récupérer les remblais argileux extraits du terrain naturel, apportés lors de la construction de l’édifice¹⁰. La présence, dans les premiers niveaux de comblement, de sédiments liés à l’érosion des parois de la fosse indique que celle-ci est restée ouverte un certain temps avant le dépôt des premiers corps¹¹.

Deux types de dépôts différents de cadavres humains, ou tout du moins résultant de deux types de gestions différentes sont ensuite réalisés, après ces premiers niveaux de comblement. Plusieurs inhumations individuelles ou doubles prennent d’une part place sur les bords de la grande fosse et, d’autre part, dans deux petites fosses¹² au nord du quadriportique. Quelque temps plus tard, des inhumations sont déposées au sein de cuvettes, dépôts qui lors de leur mise au jour se révèlent constitués d’une part d’ensembles anatomiques, avec des individus complets ou subcomplets, et, d’autre part, d’un très grand nombre d’ossements disloqués. Plusieurs monnaies et objets associés aux restes squelettiques ont permis de préciser significativement la date de dépôt des différents cadavres autour des années 270-280 p.C.¹³.

Les restes humains dans les cuvettes

Le second type de dépôt intervient vraisemblablement très rapidement après les sépultures de bord de fosse. C’est en tout cas ce que laisse penser l’analyse fine de la stratigraphie. Les cinq cuvettes sont surcreusées dans le fond de la fosse 7263, en position centrale à environ cinq mètres en contrebas de la galerie extérieure orientale (fig. 2). Elles sont de formes irrégulières²³ avec un fond inégal dont la profondeur est comprise entre dix et soixante-dix centimètres. Une unité sédimentaire, un limon brun clairement identifié, sépare les sépultures creusées au bord de la grande fosse, des dépôts dans les cuvettes²⁴.

Elles se présentent sous des formes différentes²⁵. La cuvette 1, la plus au sud, se présente sous la forme de deux rectangles, l’un de 7 m sur 1 m et le second, dans le prolongement de 3,5 m d’est en ouest sur 5 m, sur une profondeur d’une dizaine de centimètres. Il s’agit de la cuvette la moins profonde de toute la grande fosse. La cuvette 2, en face de l’exèdre A, est distante d’environ un mètre de la précédente vers le nord. Elle est de forme quadrangulaire avec 9 m de long par 4 m de large. Alors que les deux tiers nord ne présentent qu’une moyenne d’une quinzaine de centimètres de profondeur, le tiers sud, en contrebas de l’accès en façade de l’exèdre A, atteint une quarantaine de centimètres. Les cuvettes 3, 4 et 5 se poursuivent dans le prolongement de la cuvette 2 à plus d’un mètre cinquante vers le nord. Elles sont de forme pseudo-rectangulaire de 2 à 4 m de long sur 3 m de large. Elles atteignent une profondeur maximale de cinquante à soixante-dix centimètres.

En dehors des cuvettes, un dépôt²⁶ homogène, recouvrant la cuvette 2, a été mis au jour. Il est constitué de sédiments entremêlés à une quantité abondante de mobilier, dont des restes squelettiques humains et fauniques. La forme prise par ce dépôt (en arc de cercle) et sa localisation (au pied de l’exèdre nord), laisse à penser que ce dépôt a été déversé depuis l’exèdre nord. Il vient sceller le dépôt des restes humains présents dans la cuvette 2. Le sédiment associé est essentiellement cendreux, mais le matériel ne présente, quant à lui, aucune trace de calcination. La datation de ce déversement est fondée sur des monnaies, du mobilier céramique et métallique, et situe cet ensemble entre 270 et 280 p.C.²⁷.

La fouille des cuvettes et de ce dépôt s’est déroulée de manière préventive de 2007 à 2010 puis programmée en 2011. La stratégie mise en place pour l’enregistrement des vestiges osseux a reposé sur la topographie et l’identification systématique des restes squelettiques. La documentation photographique a concerné les ensembles anatomiques et les unités stratigraphiques dans leur ensemble. Lors de la post-fouille, l’ensemble des vestiges en connexion a été étudié et la totalité des ossements dénombrés et pesés pour établir un premier nombre minimum d’individus estimé à 61. La reprise des études dans le cadre de différents projets de recherche a ensuite permis de réévaluer le nombre d’individus à plus d’une centaine pour les cinq cuvettes et le déversement.

Les restes humains découverts au sein des cuvettes et dans le déversement présentent des organisations différentes avec des individus en connexion stricte appelés ensembles anatomiques (EA) et des restes humains épars, sans connexion apparente (fig. 3). Au total, il s’agit de plus de 5 543 restes humains topographiés (fig. 4) sans comptabiliser les ensembles anatomiques mis au jour dans plus de 16 unités stratigraphiques distinctes.

Notre étude s’est concentrée sur les deux premières cuvettes. Au sein de la cuvette 1, 879 ossements humains ont été étudiés. Ils correspondent à quatre ensembles anatomiques en connexion et cinq unités stratigraphiques contenant des restes humains disloqués (633). La cuvette 2, renferme au total 1876 vestiges humains ; 20 ensembles anatomiques en connexion ont été reconnus et sept unités stratigraphiques contiennent des restes humains disloqués.

Le déversement contient quant à lui 1 278 restes squelettiques humains topographiés présents dans quatre unités stratigraphiques différentes. Ces niveaux se situent sur le bord oriental de la grande fosse et recouvrent en partie la cuvette 2. Au sein du déversement, plusieurs ensembles anatomiques très incomplets ont été identifiés lors de la fouille, principalement des côtes ou des portions de colonne vertébrale, ou encore un membre supérieur gauche adulte.

La présence de corps, ou en tout cas de portions de corps (EA) en connexion stricte atteste d’une décomposition des individus sur leur lieu de dépôt, il s’agit donc de dépôts primaires (cf. note 7). La présence d’os disloqués interroge sur la gestion de la fosse, cela pourrait-il correspondre à l’intervention de la population vivante sur des cadavres frais ou des restes déjà squelettisés ? En effet, il est inhabituel pour la période romaine d’avoir à traiter des restes disloqués, des individus partiels. Autant la pratique de la réduction ou de la vidange de sépultures sont connues et très bien attestées dès le VI^e siècle p.C., autant elles sont complètement absentes de la gestion des espaces funéraires romains. La question de la vidange de sépultures si elle mérite d’être posée ne peut être attestée pour cette période comme nous le discuterons (cf. infra), que s’est-il alors passé et pourquoi se retrouve-t-on alors face à des parties de corps et des ossements disloqués ?

L’hétérogénéité des dépôts soulève donc de nombreuses questions quant aux pratiques mortuaires et funéraires à l’œuvre pour la gestion des cadavres. Un nombre aussi élevé d’individus inhumés dans un tel espace, atypique pour la période romaine, interroge sur les causes de ou des évènement(s) pouvant être à l’origine de ces décès.

Étude de milliers de restes humains : méthodologie, sélection et résultats attendus

Identification de traces sur les ossements 

Une attention toute particulière a été portée à l’identification de modifications de surface osseuses, ce que nous avons plus simplement dénommé traces.

Le type de traces a été défini dans un premier temps en s’appuyant sur des comparaisons avec la littérature archéologique⁴⁸. Les différentes traces biologiques et anthropiques observées sur l’os ont été cotées en présence/absence dans un premier temps puis par type de traces et enfin par localisation. Cette dernière a été précisée pour chaque os long divisé en trois grandes régions : proximale, diaphyse et distale. Un complément de localisation a été apporté par la détermination de la face concernée (antérieure, postérieure, médiale ou latérale). La localisation de chaque modification de surface osseuse a été enregistrée dans le but de définir s’il existait une récurrence ou non dans leur localisation et/ou leur forme.

Les modifications de surface de l’os entraînées par des agents naturels, type ramification racinaire ont été écartées. L’étude a été réalisée macroscopiquement et plus finement lorsque nécessaire avec une loupe grossissante⁴⁹. L’observation a été systématiquement doublée avec un autre observateur et pour les traces particulières discutées avec un spécialiste⁵⁰.

Concernant les traces biologiques, quelques indices ténus de griffe ont été identifiés sur les os. Elles sont très fines, parallèles et de faibles longueurs (2 à 3 mm) appartenant possiblement à une faune de petite taille. Plusieurs semblent associées à des traces de rognage, mais l’atteinte taphonomique des ossements n’a pas permis de les identifier avec certitude. Certaines atteintes osseuses sur deux os, une ulna et un fémur, pourraient être attribuées à des limaces ou des gastéropodes. Sur la face latérale de l’ulna⁵¹, a pu être observée une succession d’atteintes circulaires touchant la corticale et mettant à nu la trabéculaire. Ces lésions se situent sur le siège de l’insertion des extenseurs ulnaires et de la membrane interosseuse. La berge des lésions est irrégulière.

Les traces anthropiques relevées sur les os sont de deux types différents très probablement liés à l’usage d’un outil, soit tranchant et/ou contondant, soit perforant⁵². Elles semblent homogènes en fonction du type d’outils utilisé. Elles sont toutes périmortem, aucune ne peut être mise en relation avec une dégradation de l’os lors de la fouille. Les traces anthropiques observées présentent le même aspect que l’os : couleur et patine, certaines sont concrétionnées et lorsqu’il y a eu enfoncement, du sédiment était présent dans les interstices⁵³.

Les différentes lésions observées pour les objets de type piquant ou perforant sont pour la plupart non perforantes (fig. 6). L’impact du pic provoque au centre un enfoncement plus important qu’à la marge et génère de fines lignes de fractures périphériques, l’enfoncement est de forme plus ou moins circulaire. Les berges des atteintes sont nettes et franches et de la même coloration que le reste de l’os non impacté, ce qui indique qu’elles ont été vraisemblablement réalisées sur os “frais” et périmortem. Il n’est pas possible de statuer sur le fait que ce type de lésions est à l’origine de la mort, ou a eu lieu juste après la mort de l’individu, sous sa forme de cadavre frais et non encore totalement décomposé. Elles intéressent pour le crâne la table externe de l’os. Un enfoncement a perforé partiellement l’os fracturant la table interne sans qu’il y ait pour autant de perte osseuse⁵⁴. Sur les os longs, le même type d’atteinte de la surface est visible sur un humérus en face postérieure⁵⁵ ou encore un tibia⁵⁶.

L’autre type de traces visibles semble laissé par un objet de type tranchant/contondant qui pourrait correspondre à un outil de type bêche (fig. 7). Elles se caractérisent par un enlèvement superficiel de la corticale, de forme oblongue et plus ou moins profonde, d’une longueur avoisinant les 2 cm. Sur certains os, il est possible d’observer une entaille linéaire de la corticale de l’os et un plissement de la corticale, liés aux caractéristiques viscoélastiques de l’os encore frais au moment de l’impact, comme pour l’humérus⁵⁷. Aucune localisation ne semble privilégiée, toutefois ces traces ne sont visibles que sur les diaphyses des os longs. Le caractère frais de ces impacts périmortem laisse supposer une utilisation de ces outils sur des cadavres frais et non sur des restes déjà squelettisés. Il s’agit du type de trace le plus fréquent parmi les traces anthropiques observées. Les traces anthropiques relevées sur les os ne peuvent pas être mises en relation avec des traumatismes à l’origine du décès des individus. Toutes peuvent être considérées comme périmortem et sembleraient davantage liées à un aménagement de la cuvette 2, peut-être pour ménager de la place afin de procéder à de nouveaux apports de corps. En outre, les traces anthropiques liées à l’utilisation d’objets de type perforant ou contondant ne sont présentes que dans la cuvette 2 qui contient le plus grand nombre d’individus. La répartition spatiale de ces traces montre qu’elles se situent à environ un mètre des bords et dans les zones où les ossements sont les plus nombreux⁵⁸ (fig. 8). Aucune trace n’a été observée sur les ossements de la cuvette 1 et du déversement. La gestion de ces ensembles semble donc différer de celui de la cuvette 2. La présence de traces anthropiques sur certains ossements de la cuvette 2 montre une véritable gestion des morts, ces derniers étant manipulés à l’aide d’outils. Ces types de dépôts et manipulation des corps n’a pas, à notre connaissance, d’équivalence dans le monde romain.

Ainsi l’étude des traces biologiques et anthropiques a permis d’apporter différents éléments de compréhension concernant le fonctionnement de certaines cuvettes attestant d’une gestion différente des cadavres d’une cuvette à l’autre. En effet, en premier lieu, la présence de traces de griffes liées à de petits animaux indique que les corps en décomposition sont restés à l’air libre, en tout cas n’ont pas été recouverts de sédiment immédiatement. L’absence de rognage, de traces de coup de bec ou de traces de griffes de faune de taille plus importante sous-entend que les cuvettes ne leur étaient pas accessibles. Bien qu’aucune trace ne soit archéologiquement reconnue, il est possible de s’interroger sur la présence d’une éventuelle clôture ou plancher, ayant limité l’accès seulement aux animaux de petite taille. La décomposition des corps à l’air libre ou à faible profondeur peut être évoquée grâce à la présence sur deux ossements de traces de gastéropodes ou de limaces. Le maintien des connexions dites labiles atteste d’une décomposition sur place des individus et donc de l’apport de corps frais, de cadavres non décomposés.

Dépôts simultanés ou décès simultanés ?

La mise en évidence d’une crise de mortalité et sa caractérisation (famine, guerres, épidémies…) résultent de la mise en évidence d’une mortalité anormale identifiée en premier lieu par les données de terrain avec la présence de dépôts simultanés ou quasi simultanés des individus, puis par le nombre d’individus impliqués. Les données biologiques (profil de mortalité, présence ou non de lésions traumatiques) peuvent servir ensuite à orienter vers un type de crise⁵⁹.

Pour des raisons pratiques, il a été nécessaire de travailler dans un premier temps sur les données biologiques, ne serait-ce que pour les collages et les liaisons avant d’établir le NMI. Nous aborderons maintenant la question de la simultanéité
des dépôts.

L’identification de la simultanéité des dépôts, abstraction faite de conditions climatiques et environnementales exceptionnelles, permet de démontrer la simultanéité des décès⁶⁰. Toutefois, cette réflexion porte sur le dépôt de corps complet. Dans le cadre de notre étude impliquant les deux cuvettes et le déversement, la mise en évidence de dépôts simultanés n’a pas toujours été chose aisée, car les observations ont reposé sur des corps incomplets. Pour certains dépôts, il n’a donc pas été possible de discuter de la simultanéité des dépôts et par conséquent
des décès.

Des dépôts simultanés dans la cuvette 2 ?

Pour la cuvette 2, la réflexion est plus complexe. De fait, la cuvette est plus grande et les vestiges squelettiques plus nombreux. De nombreux dépôts primaires ont été identifiés et certains d’entre eux comme l’ensemble 7517_7689, 7690 et 7691 témoignent d’un dépôt simultané (fig. 9). Le caractère primaire des dépôts est attesté par la présence d’éléments de petites tailles en connexion comme les vertèbres des deux sujets immatures ou les phalanges de la main de l’individu adulte. Le caractère simultané des dépôts est indéniable, le sujet immature 7690 a été déposé sur l’individu adulte 7691 et s’est décomposé conjointement (fig. 9). En effet, le sujet adulte 7691 est partiellement recouvert au niveau des vertèbres thoraciques par l’ensemble anatomique 7690 et il enserre dans son membre supérieur droit l’ensemble anatomique 7689. Quant aux éléments du bassin droit de 7690, l’ilium a chuté dans l’articulation lâche de l’épaule du sujet adulte tandis que les côtes du sujet adulte sont affaissées vers l’avant, mais en parfaite connexion avec les vertèbres thoraciques, ce qui aurait été impossible à préserver si l’individu adulte était déjà squelettisé lors du dépôt du sujet immature 7690. De même, certains éléments du tronc du sujet immature ont percolé parmi les côtes du sujet adulte sans pour autant tomber à l’intérieur du volume thoracique. La décomposition conjointe des deux corps a permis ces mouvements, mais a limité leur amplitude. La simultanéité des dépôts entre l’individu adulte 7691 et le sujet immature 7689 est plus difficile à démontrer vu qu’il n’y a aucun contact entre les individus. Toutefois, l’avant-bras du sujet adulte est en équilibre avec la main en position surélevée. La position des métacarpiens et le mouvement des différentes phalanges témoignent d’une décomposition en espace vide. Le sujet immature, dont le crâne apparaît à très faible distance de l’avant-bras adulte, s’est également décomposé en espace vide. L’ensemble des restes squelettiques autour présente les mêmes caractéristiques, à savoir une décomposition en espace vide. Il paraît vraisemblable que le dépôt de ces deux individus ait eu lieu dans des temps similaires au vu des équilibres conservés pour chacun des individus.

Pour la cuvette 2, un autre exemple de dépôt simultané a pu être mis en évidence pour deux groupes d’ensembles anatomiques présents au sein de deux autres unités stratigraphiques⁶⁴. En dehors des ensembles anatomiques déjà décrits, il n’a pas été possible d’argumenter en faveur d’autres dépôts simultanés. Des dépôts primaires d’individus sont toutefois bien présents, bien qu’il s’agisse de partie d’individus. Les individus identifiés comme les premiers déposés dans la cuvette 2 sont en connexion stricte bien qu’ils aient été recouverts par la suite d’autres corps⁶⁵. La décomposition des corps s’est bien opérée sur place et les dépôts successifs n’ont pas perturbés les premiers individus. La simultanéité des dépôts est bien attestée pour la cuvette 2, ce qui peut alors nous orienter vers une simultanéité des décès ou en tout cas des décès successifs dans des laps de temps très courts.

Le cas particulier du déversement

Le déversement, qui recouvre la cuvette 2, pose quant à lui d’autres questions sur l’origine des restes squelettiques. Pour ce dernier aucun indice ne permet d’affirmer qu’il s’agisse de cadavres frais et non pas de restes en cours de décomposition ou squelettisés. Aucun dépôt n’est primaire. Si les cuvettes 1 et 2 ont été conçues comme des espaces pour accueillir les dépôts primaires de plusieurs individus, le déversement semble quant à lui correspondre à une gestion que l’on pourrait qualifier d’“utilitaire” des restes humains. De plus, les ossements sont mélangés à un sédiment cendreux, sans pour autant avoir été brûlés, et ils sont dispersés en arc de cercle en avant de l’exèdre du quadriportique nord (fig. 10).

Individus complets et portions de cadavres ?

La cuvette 1 contenait 879 restes squelettiques étudiés. Ces restes correspondent à trois ensembles anatomiques identifiés lors de la fouille (portions de cadavres) et un grand nombre d’os disloqués sans connexion apparente. Toutefois, pour certains, il a été possible en laboratoire de proposer une attribution de certains ossements à un seul et même individu. Une fois identifiés, ces ossements présentaient peu de distance entre eux au sein de la cuvette. Grâce à l’étude biologique, 10 ensembles anatomiques (EA) supplémentaires ont pu être reconnus. Leur dispersion est très faible, la distance maximale entre les ossements d’un même ensemble est d’un mètre ; elle pourrait sembler importante, mais un point central ayant été choisi pour la topographie de certains os, la distance réelle entre fémur et tibia d’un sujet adulte, compte tenu de la longueur de ses ossements, est beaucoup plus faible. Les ensembles anatomiques correspondent à des portions squelettiques en connexion stricte, thorax (vertèbres et côtes), thorax et membre supérieur gauche, coxal et membres inférieurs, membres inférieurs. Pour certains d’entre eux, aucun argument n’a permis, lors de l’étude biologique, de faire le lien entre la partie observée et les restes disloqués. Néanmoins, quelques-uns ont pu être réattribués, identifiés comme appartenant au même individu, même s’il ne présentait pas de connexion stricte sur le terrain. Tous présentaient une grande proximité spatiale. Ceux qui ont été vus sur le terrain sont installés pour deux d’entre eux sur les bords de la fosse et un au centre, parmi les autres restes squelettiques. La superposition des ossements n’a pas entrainé de perturbation des ossements sous-jacents en connexion, ce qui témoigne de dépôts relativement proches dans le temps ou séparés par des niveaux sédimentaires stables.

La cuvette 2 contient 924 restes squelettiques isolés étudiés dont 23 ensembles anatomiques reconnus lors de la fouille et complétés en laboratoire. Comme pour la cuvette 1, des portions d’individus ont pu être associées lors de l’étude alors qu’aucune connexion n’était visible sur le terrain, ce qui représente 48 “individus”. 106 collages ont pu être effectués entre un ou plusieurs fragments, mais leurs dispersions sont faibles.

Au sein du déversement, aucun individu subcomplet en connexion n’a été identifié sur le terrain, la connexion de deux ossements n’a pas été considérée comme un EA. L’étude biologique des 410 vestiges osseux conservés a permis d’individualiser un appariement de deux os coxaux et d’un sacrum. Quelques connexions lâches ont été repérées sur le terrain entre talus et calcanéus ou encore entre atlas et axis. Aucune autre logique anatomique n’a pu être mise en évidence. Les collages présents au sein du déversement montrent une faible dispersion malgré la fragmentation plus importante des ossements contrairement aux cuvettes. Le déversement est plutôt de forme circulaire et suit la pente de la fosse 7263 (fig. 10). Il est à noter la présence de nombreux agrégats de clous de chaussure, d’une densité importante d’éléments mobiliers et a contrario des restes squelettiques humains, de restes squelettiques fauniques en connexion stricte⁶⁷.

Le déversement se démarque complètement des deux cuvettes tant par la nature des sédiments que par l’organisation des restes squelettiques. Il a été constitué après les dépôts au sein des deux cuvettes et la répartition spatiale des vestiges confirme l’épanchement des restes humains depuis l’exèdre. Au vu de la répartition et de la présence notamment de sujets immatures sur toute la pente occupée par le déversement, il paraît peu probable qu’il s’agisse de corps non squelettisés. La nature et l’abondance du mobilier pourraient traduire la fin d’une crise de mortalité avec le ramassage des derniers vestiges humains avant la fermeture de l’espace funéraire.

Pour les ensembles anatomiques et les réattributions d’os disloqués pour tous les dépôts, la répartition spatiale montre une proximité des ossements, confirmée également par les collages. Les os fragmentés ne sont pas dispersés. La difficulté réside dans l’interprétation à donner aux gestes observés, certains ont perturbé l’intégrité de certains corps. Les ensembles anatomiques en connexion sont sur les bords des cuvettes, quelle que soit la cuvette considérée. Enfin, un certain nombre d’ossements ne peuvent pas être réattribués à un individu en particulier. Il est important de prendre en considération dans ce contexte spécifique, la difficulté méthodologique avérée, d’attribuer a posteriori, et avec une grande fiabilité, les ossements dispersés à un même individu.

Les os portant des traces dans la cuvette 2 sont plutôt à distance des bords de fosse, à approximativement un mètre (cf. supra). Les traces anthropiques suggèrent que la population vivante a géré les dépôts au sein de la fosse, et il semble plausible que cette gestion directe des corps encore frais ait entrainé des perturbations dans l’organisation des dépôts. Si la décomposition de certains corps était en cours dans les niveaux supérieurs, probablement à l’air libre, l’utilisation d’outils a pu contribuer à disloquer les corps, notamment pour les articulations labiles de la colonne vertébrale, de l’épaule…

Les dépôts de restes humains à partir de l’étude de deux cuvettes et du déversement de la fosse demeurent très complexes et ce à plusieurs niveaux : par la présence même d’un grand nombre de restes squelettiques, qu’il soit ou non en connexion, par la répartition spatiale hétérogène des vestiges au sein des cuvettes tant en termes d’espace occupé que de densité des vestiges et enfin par la pluralité des types de dépôts mis au jour avec des individus complets, subcomplets, disloqués. Notre analyse demeure, et demeurera sans doute toujours partielle, dans la mesure où nous ne pouvons individualiser avec certitude tous les restes squelettiques. Les informations apportées par la confrontation des observations taphonomiques au sein des cuvettes permettent d’affirmer qu’il s’agit d’individus en dépôt primaire et dont certains ont été déposés simultanément. La présence de traces anthropiques sur les ossements de la cuvette 2 pourrait expliquer une dislocation partielle des corps. De même, il est envisageable que les corps ramassés soient déjà dans des états de décomposition avancée, et que leur manipulation ait entrainé des désarticulations ou démembrements. La gestion des corps (de la mort de l’individu à son dépôt dans la fosse) et des dépôts semblent insuffisant pour expliquer l’absence de certains restes squelettiques ou tout du moins leurs sous-représentations.

Sélection des inhumés ou population naturelle ?

La présence de dépôts simultanés et d’un grand nombre d’individus sont les éléments essentiels qui ont permis de suspecter une crise de mortalité. L’identification de la nature de la crise nous échappe encore, aucune lésion traumatique sur les ossements ne reflète des violences interpersonnelles excluant de fait une origine en lien avec des faits de guerre et aucune atteinte spécifique des individus ne permet de suspecter un lien avec un épisode de famine. La cause la plus probable de cette crise de mortalité serait alors l’épidémie. L’étude des profils de mortalité constitue dans ce contexte un des seuls éléments permettant de discuter de la sélection des inhumés, sociale ou liée à une épidémie.

Les profils de mortalité : du type d’os à l’espace de dépôt

Pour l’étude des profils de mortalité, il est extrêmement difficile de réfléchir sur chaque profil de chaque ossement long et ce pour chaque dépôt, tant les différences sont parfois grandes. Pour plus de clarté dans la description des profils, seuls les deux ossements les mieux représentés (humérus et fémur) ont été considérés pour les cuvettes 1 et 2 et le déversement.

Si l’on considère les deux os longs (humérus et fémur) de la cuvette 1, chaque type d’os présente un profil de mortalité spécifique marqué par l’absence de certaines classes. Pour l’humérus, c’est la classe des 15-19 ans qui n’a pas été observée, alors que pour le fémur, il s’agit des 0 an. Le profil de l’humérus montre une surmortalité des classes 5-9 ans et 10-14 ans. Le profil du fémur montre également une surmortalité des 10-14 ans. La classe des 20-29 est surreprésentée que ce soit pour le profil de l’humérus ou du fémur (fig. 11).

Pour la cuvette 2, les profils établis pour l’humérus et le fémur sont quasi-identiques. Les premières classes d’âge sont sous-représentées jusqu’aux 5-9 ans où il est possible d’observer une très légère surreprésentation des 5-9 ans et une très légère sous-représentation des 15-19 ans. Les deux courbes se rejoignent et mettent en évidence une surreprésentation des 20-29 ans.

Pour le déversement, les profils montrent une surreprésentation de la classe des 0 an. La classe 10-14 ans est très légèrement surreprésentée et la classe des 20-29 ans est très surreprésentée, mais dans des proportions moindres par rapport aux cuvettes 1 et 2.

La cuvette 1 présente les profils de mortalité les plus différents entre les deux ossements et une véritable surreprésentation des classes 5-9 et 10-14, qui pourrait traduire une mortalité anormale. Cette surreprésentation est très ténue, mais présente également pour la cuvette 2 pour les 5-9 ans et pour les 10-14 ans au sein du déversement. Lorsque l’on combine les profils de mortalité par os, pour l’ensemble des dépôts étudiés (cuvette 1, cuvette 2 et déversement), les écarts semblent se compenser. Toutes les classes d’âge sont présentes. Si l’on s’intéresse plus particulièrement à l’humérus et au fémur (fig. 11), les deux courbes sont assez similaires en révélant une sous-représentation de toutes les classes immatures et une surreprésentation des sujets adultes.

Les profils de mortalité établis présentent tous des anomalies marquées par une surreprésentation des individus adultes par rapport aux immatures. L’étude des profils de mortalité montre une absence quasi systématique de la classe des 15-19 ans, mais étant donné le biais signalé supra, peut-on vraiment parler de sélection ? Et si tel était le cas, de quel type de sélection pourrait-il s’agir ?

La gestion particulière des corps que nous avons déjà discutée dans le chapitre sur la simultanéité des dépôts et des décès nous fait suspecter une crise de mortalité. Aucune lésion traumatique sur les ossements n’a été observée écartant ainsi l’hypothèse d’une guerre ou d’un massacre. Aucun agent pathogène n’a pu être identifié lors d’une étude préliminaire⁶⁹. Aucune mention dans les sources historiques ne se rapporte directement à un quelconque évènement de ce type pour la période concernée. Ainsi dans le cadre de l’étude du recrutement par âge et par sexe il n’est pas possible de répondre à cette question même si plusieurs indices pourraient tendre vers l’hypothèse d’une crise de mortalité épidémique.

Mortalité à Chartres durant le III^e siècle p.C.

Estimer une population vivante à partir d’un échantillon archéologique est irréalisable tant les biais sont nombreux (pratiques funéraires, conservation osseuse, sélection des inhumés, méthodologies de fouille et de prélèvement…)⁷⁰. Néanmoins, nous avons tenté de replacer les résultats de notre étude dans le contexte plus large, tant historique qu’archéologique, de la cité d’Autricum durant le III^e siècle.

Comme de nombreuses villes antiques, Autricum atteint son apogée au cours du II^e siècle p.C. avant de subir une forte rétractation durant le III^e siècle p.C., probablement vers le milieu de ce siècle (cf. supra). La ville de cette période est encore mal connue, les opérations archéologiques concernant le cœur du tissu urbain antique étant peu nombreuses. Les ensembles funéraires de cette période sont, eux aussi, mal connus et seule la présence de quelques sépultures isolées ou petits ensembles pourrait témoigner de cette activité funéraire (fig. 12). Il est à noter en particulier une sépulture à inhumation mise au jour lors de l’opération “Cœur de ville” datée de la fin du III^e siècle – début du IV^e siècle p.C. (Place des Épars)⁷¹. Un puits contenant des ossements humains, situé à proximité, pourrait être contemporain. D’autres petits ensembles antiques, mal datés, peuvent être attribués à cette période (trois sépultures découvertes Rue de Brossolette, C266)⁷². En revanche, les espaces funéraires connus livrent des inhumations en vase de tout-petits (périnatals et très jeunes immatures). Ainsi, une centaine de vases a été découverte dans la partie méridionale de la ville antique, rue de Reverdy, dans les niveaux de remblais d’une carrière antique⁷³. Quarante-cinq d’entre eux contenaient des restes osseux. Cette pratique est présente également dans la partie nord de la ville, rue Hubert Latham (C138, trois vases)⁷⁴ et au sud-est près de l’angle formé par les rues de Sours et du Faubourg la Grappe (six vases). Plus récemment, une fouille archéologique située de l’autre côté de la rue de Sours a livré plus d’une soixantaine de vases, dont seulement vingt-deux avec un squelette⁷⁵. Là encore, comme pour Reverdy, l’ensemble funéraire s’installe dans les niveaux de remblais d’une ancienne carrière de craie. Systématiquement, ces différents espaces s’installent en dehors des limites de la ville antique marquées par la présence d’un grand fossé probablement creusé durant le I^er siècle et en grande partie abandonné à cette période. Ces espaces particuliers, dont les inhumés sont sélectionnés selon des critères d’âge, ne peuvent donner d’indices précis quant à la population de l’époque.

Au IV^e siècle p.C., l’installation de sépultures à proximité de la rue de Châteaudun (site du Cinéma, C219) semble marquer les limites de l’emprise de la ville. Plus à l’est, une nécropole s’installe à proximité de la vallée de l’Eure (Saint-Barthélemy, C77). Cet espace, qui semble situé en large périphérie de la ville, est particulièrement intéressant. Son émergence pourrait dater de la même période que celle de la grande fosse de Saint-Martin-au-Val ou pourrait survenir juste après. De plus, cette nécropole montre les premiers indices de normalisation des sépultures.

La méconnaissance des espaces funéraires du III^e siècle rend difficile l’appréhension de la place occupée par Saint-Martin-au-Val dans le paysage funéraire ou mortuaire. En effet, la gestion des cadavres durant cette période de crise de mortalité, comme nous l’avons vu, est marquée dans les premiers temps, par l’installation de quelques sépultures en bord de fosse, puis par le dépôt dans les cuvettes et est achevée par le déversement. L’intensité de la crise est présagée la plus forte au moment de la constitution des cuvettes. Toutefois, en l’absence d’espace funéraire clairement identifié pour la population d’Autricum à la fin du III^e siècle, il n’est pas possible d’identifier si d’autres espaces montrent le même type de dépôts pluriels, ou une densification des sépultures. En effet, la grande fosse de Saint-Martin-au-Val n’a peut-être pas été le seul espace utilisé pendant cette crise et d’autres espaces funéraires ou mortuaires ont pu être utilisés en parallèle du remplissage des cuvettes au plus fort de celle-ci. Il reste donc difficile de se rendre compte de ce que représente le nombre d’individus inhumés au sein de la grande fosse au regard de l’ensemble de la ville, et de l’impact d’une crise de mortalité sur une population du III^e siècle p.C.. Il faut tout de même rappeler que le milieu du III^e siècle est marqué par un point de rupture dans le développement de la ville sans que l’on puisse le rattacher à un évènement spécifique.

Gestes funéraires à l’époque antique : regards archéologiques et historiques

Les sources historiques relatives au monde funéraire peuvent relever de trois grandes thématiques : description des pratiques funéraires, règles et lois définissant la sépulture ou l’espace funéraire, et relation à la mort et à ses impacts affectifs et sociaux sur les survivants.

La loi des XII tables (Leges duodecim tabularum) rédigée par un collège de décemvirs entre 451 et 449 a.C. et plus particulièrement la table X,1 nous renseigne directement sur la séparation existante entre espace des vivants et espaces des morts : “Hominem mortuum in urbe ne sepelito neve urito” soit “l’homme mort, qu’on ne l’ensevelisse ni ne le brûle dans la ville”⁷⁶. Cette règle de séparation entre monde des vivants et monde des morts est respectée, conditionnée par le statut même du mort qui souillait les vivants⁷⁷. Les textes de Cicéron⁷⁸ et Athanase⁷⁹ précisent également que l’inhumation des morts fait partie de la loi, et qu’une fois le mort déposé, la tombe revêt un caractère sacré la rendant inviolable.

Alors qu’en est-il des réductions ou des vidanges de sépulture à l’époque romaine ? Le traitement du corps à l’époque romaine peut prendre différentes formes : inhumer ou brûler. Quelle que soit la pratique privilégiée, le défunt ou les restes brûlés du défunt sont mis en terre. L’ensemble des synthèses récentes, considérant des études archéologiques et anthropologiques approfondies, montre que les sépultures de l’époque romaine sont situées à l’extérieur de la ville et qu’aucune trace de vidange pour les inhumations n’a été mise en évidence. Les cas de perturbation des sépultures antérieures et les recoupements sont des faits anecdotiques et dans tous les cas l’intégrité du corps est respectée autant que possible⁸⁰.

Pour l’époque romaine, les vidanges concernent les aires de crémation ou les bûchers. Sur quelques sites, des réductions de sépultures ont pu être documentées pour l’Antiquité tardive comme à Saint-Vulbas dans l’Ain au IV^e siècle p.C.⁸¹.

La période romaine est marquée par une ritualisation forte du dépôt du défunt et la constitution de la sépulture définitive (perpetua sepultura) et par un ensemble de gestes après le dépôt pour honorer les morts et les dieux, la présence du corps fondant le locus religiosus. Dès lors où la sépulture constitue un locus religiosus, l’exhumation est un délit⁸². En revanche, il est possible de trouver dans les sources épigraphiques un petit nombre de mentions du transfert des restes d’un défunt⁸³. Toutefois, ces transferts dans ce qu’ils nous sont connus relèvent du rapatriement individuel d’un corps, et le plus souvent sur le territoire de Rome. Les textes “De omnibus tribunalibus” d’Ulpien conservé au livre XI du Digeste souligne que “les corps ou les ossements des morts ne sont ni retenus, ni malmenés, et qu’on ne les empêche pas d’être transportés sur la voie publique ou de recevoir une sépulture”. Toutefois, bien que ces éléments de loi attestent l’existence du transfert des corps ou des ossements, le transfert n’est possible que lorsque le lieu de la sépulture définitive n’a pas été constitué et si c’est le cas, il doit faire l’objet d’une autorisation des instances dirigeantes. Ainsi, ces transferts, voire exhumation au besoin, ne concernent qu’un individu et ne remettent pas en cause l’intégrité du corps ou des restes.

Aucune réintervention dans la sépulture n’est possible une fois celle-ci fermée et consacrée sauf sur autorisation. Les vidanges, les réductions, la constitution d’amas osseux hors des sépultures sont totalement absentes de cette période, bien qu’ils soient attestés pour l’époque gauloise et au haut Moyen Âge. Cette réalité est visible dans la publication d’un colloque récent consacré au rituel, au pillage et à la gestion des sépultures où aucun site de l’époque romaine n’est présenté, non pas faute d’intervenants, mais en raison des découvertes archéologiques qui tendent à démontrer que les lois romaines concernant la gestion des défunts étaient particulièrement respectées, exception faite des pillages⁸⁴.

Des changements dans les pratiques funéraires, la gestion de la tombe et du défunt sont perceptibles ponctuellement à partir du IV^e siècle et se généralisent avec l’apparition de pratiques funéraires nouvelles marquées par une réintervention sur les ossements et la volonté de regroupement des individus. L’utilisation et la réutilisation de la tombe sont un phénomène tardif accompagné probablement d’une perte de l’individualité de la sépulture⁸⁵.

La pluralité des pratiques mises au jour au sein de la grande fosse interroge pleinement sur l’origine des corps et le traitement des cadavres avec ces restes squelettiques isolés, déconnectés et sans logique anatomique, ces portions de cadavres et ces individus complets. Les gestes à l’œuvre ne résulteraient pas d’une action de réorganisation d’un espace funéraire proche, d’une vidange de nécropole, mais plutôt d’un ensemble de gestes mis en œuvre pour répondre à une forte mortalité sur un temps court.

Bilan synthétique de l’étude

En conclusion, l’étude des vestiges humains découverts dans la grande fosse du site de Saint-Martin-au-Val à Chartres (Autricum) révèle un contexte funéraire et mortuaire exceptionnel pour le monde romain antique du III^e siècle p.C. Malgré la complexité de cet ensemble, due à la grande densité des restes humains, des choix méthodologiques rigoureux ont permis d’acquérir et de contextualiser des données biologiques essentielles. Ainsi, les différentes études menées ont permis de mettre en lumière plusieurs aspects significatifs tant sur la population touchée que sur l’organisation et la gestion des corps.

En premier lieu, l’étude des profils de mortalité a permis de démontrer que la population inhumée au sein des dépôts, avec une surmortalité des individus adultes, ne correspondait pas totalement à une population naturelle, mettant ainsi l’accent sur une éventuelle crise de mortalité, ce que démontre de manière plus pertinente la mise en évidence de la simultanéité de certains ensembles. L’absence de lésions osseuses orienterait plutôt vers une crise épidémique. L’étude fine des dépôts a permis d’identifier trois modes de gestion différents correspondant probablement à un changement dans le rythme des décès, peut-être en relation avec l’intensité de la crise. En premier lieu, une gestion individuelle des corps qui est marquée par l’installation des sépultures sur les bords de la grande fosse. Puis une gestion plurielle des corps, en lien avec une possible accélération dans le rythme des décès qui se traduit par le dépôt des individus au sein des cuvettes. Enfin, une gestion dite “utilitaire” des dépôts avec le remaniement, à l’aide d’outils, des derniers niveaux déposés (notamment dans la cuvette 2). Ce possible réagencement des corps pourrait s’expliquer par le besoin de couvrir temporairement la cuvette ou encore d’aplanir les niveaux de dépôts avant l’ajout de nouveaux corps. Le déversement ne semble pas s’intégrer dans cette gestion directe des corps, mais intervenir à la fin de la crise, et peut être même marquer symboliquement la fin de la crise avec une caractérisation plus rituelle du dépôt constitué de sédiment cendreux, d’une abondance de mobilier et de restes déjà squelettisés. Pour les restes squelettiques isolés, voire les portions de squelettes, la première hypothèse formulée proposait une vidange de sépultures. Ces pratiques, contraires à tout ce qui est connu et documenté pour la période romaine, ne semblent pas envisageables, même dans ce type de contexte où il est pourtant possible d’identifier une gestion “utilitaire” des corps. En revanche, il est possible de s’interroger sur la possible récupération de corps ou de portion de corps avant la fermeture des cuvettes dans le but de leur donner une sépulture individuelle.

L’approche interdisciplinaire adoptée ici, combinant archéologie, anthropologie et l’usage d’outils de visualisation puissants s’est avérée essentielle pour appréhender la complexité de ce site et enrichir notre connaissance des sociétés antiques face aux défis de leur temps. Cette première recherche ouvre la voie à de futures investigations. Des analyses complémentaires, notamment sur les cuvettes 3, 4 et 5, permettront sans doute d’affiner notre compréhension de cet ensemble funéraire hors du commun et d’éclairer davantage l’origine des décès. Le test de nouvelles méthodes d’appariement est envisagé pour améliorer l’individualisation des restes et ainsi améliorer notre compréhension de la gestion des corps.

Bien que l’étude soit encore partielle, les résultats obtenus constituent une avancée significative dans la compréhension de ce site unique. Ils offrent un témoignage précieux sur la gestion des corps, les pratiques funéraires et mortuaires en période de crise de mortalité dans le monde gallo-romain. La relation entre cet évènement mortuaire majeur et les transformations urbaines et sociales de la fin du III^e siècle reste à approfondir.