Note sur la représentation du pouvoir dans le monde étrusque, entre pratiques urbaines et pratiques rurales

L’objectif de cet article est de mettre en évidence et d’analyser certaines formes de représentation du pouvoir, en tant qu’affirmation sociale, à travers des messages élaborés au sein de la société étrusque entre la période orientalisante et la période archaïque. La première étude de cas sélectionnée est issue d’un contexte urbain : la « Structure D » de Piazza d’Armi, datée de la première moitié du VI^e siècle a.C. Les fragments d’un groupe en terre cuite proviennent d’une zone proche de la Structure D ; ils sont interprétés comme la représentation d’un ancêtre de la famille accompagné de son chien. Les deux autres études de cas, provenant de l’arrière-pays, sont datées de la période d’orientalisation moyenne et récente (seconde moitié du VII^e siècle a.C.) : le tumulus de Monte Aguzzo, d’où provient le célèbre Olpe Chigi, et le fameux kantharos de la nécropole de via d’Avack, sur lequel est gravée une scène représentant le propriétaire de la tombe au cours de ses exploits marins. Ce type d’analyse de certains phénomènes historiques qui ont laissé des preuves archéologiques tangibles pourrait représenter un premier pas vers une reconsidération, à plus grande échelle, de manifestations culturelles similaires, qui impliquent l’utilisation de messages d’affirmation sociale concernant des contextes topographiquement et chronologiquement distincts.

The aim of the paper is to highlight and analyze some modalities of power representation, as social affirmation, through messages elaborated within the Etruscan society between the orientalizing and the archaic period. The first case study selected is from an urban context: the « Structure D » of Piazza d’Armi, dated to the first half of the 6th c. b.C. Fragments of a terracotta group come from an area close to the Structure; they are interpreted as the representation of an ancestor of the family with his dog. The two other case studies, belonging to the hinterland, are dated to the middle and recent orientalizing period (second half of the 7th c. b.C.): the tumulus of Monte Aguzzo, from which the famous Olpe Chigi comes, and the notorious kantharos from the necropolis of via d’Avack, on which a scene depicting the owner of the tomb during his sea feats is engraved. This kind of analisys of some historical phenomena that have left tangible archaeological evidence, could represent a first step towards a reconsideration, on a larger scale, of similar cultural manifestations, which involve the use of messages of social affirmation concerning contexts topographically and chronologically distinct.

Étrusques ; Veii ; représentation du pouvoir ; période d’orientalisation ; période archaïque

Le but de cette courte note est d’illustrer différentes manières de mettre en scène le pouvoir en Étrurie, à partir d’exemples tirés de contextes urbains et de zones rurales, en analysant leurs différentes formes d’expression.

Dans toutes les cultures, anciennes et modernes, on constate une tendance récurrente à l’affirmation identitaire d’un individu, d’un groupe, d’une classe sociale, d’une cité, d’une nation, etc. Ce phénomène a engendré une vaste littérature¹ dans le domaine de l’anthropologie culturelle, mais plusieurs études archéologiques ont également exploré le sujet, ces dernières années, et commencé à réinterpréter différents phénomènes historiques du point de vue de l’affirmation identitaire, interrogeant ainsi, en partie, l’usage du concept même d’“identit锲.

On comparera ici trois études de cas relatifs à la cité étrusque de Véies. La première, en contexte urbain, renvoie à l’horizon chronologique de l’Orientalisant récent-début de l’époque archaïque (première moitié du VI^e s. a.C) ; les deux autres, relevant du territoire, à la période orientalisante moyenne et récente (seconde moitié du VII^e s. a.C.).

L’histoire de Véies, la plus méridionale des villes de la dodécapole étrusque, située au contact direct de Rome, a été marquée par une suite de conflits déclenchés par la montée en puissance de cette dernière, jusqu’à sa conquête définitive en 396 a.C. Les deux villes, séparées par le cours du Tibre, se disputaient le contrôle du fleuve, des salines et d’un lieu de mouillage maritime³ dont l’emplacement n’a pas encore été identifié⁴.

La cité occupait un plateau de forme allongée, délimité et défendu par deux cours d’eau. Fouillée depuis le XIX^e siècle, elle fait l’objet de recherches de l’Université La Sapienza de Rome depuis les années 1990⁵. À l’extrémité méridionale du plateau, une sorte de petite acropole, la “Piazza d’Armi”, a livré des traces d’habitat qui remontent au IX^e s. a.C. et à la seconde moitié du VIII^e s. a.C. Mais la phase qui nous concerne ici est celle de la première moitié du VI^e siècle où l’on constate, dans ce secteur du plateau, un renouveau marqué des activités de construction : certains bâtiments ont été rénovés, dont la “Structure D”, un complexe qui présente un plan particulier en forme de T, qui n’est pas attesté ailleurs (fig. 1)⁶. On peut rapporter à cette phase de l’occupation de l’édifice, avec de nombreux éléments de couverture du toit en terre cuite, plusieurs fragments importants de décor architectural découverts en 2009 à l’intérieur d’une fosse située non loin de la structure. Ces éléments appartiennent à un groupe sculpté (un acrotère) qui représente un chien de 60 cm de haut accroupi à côté d’un personnage masculin debout (fig. 2)⁷. Selon l’interprétation avancée par ses éditeurs, avec des arguments convaincants⁸, la figure représentée devrait être identifiée comme un seigneur avec son chien, plutôt que comme une divinité (fig. 3) ; posséder un chien étant en effet considéré comme un signe de distinction et de rang, il s’agissait probablement d’un ancêtre de la famille qui vivait là à cette époque ; c’était donc peut-être une représentation de l’ancêtre vénéré dans la chapelle funéraire voisine⁹. Les comparaisons que l’on peut évoquer dans cette perspective interprétative sont multiples mais, parmi les plus étroites, figure celle du palais archaïque de Poggio Civitate à Murlo¹⁰ construit entre 600 et 590 a.C. sur les vestiges d’une structure orientalisante, et lui-même détruit intentionnellement vers 525 a.C. : au moins 13 des célèbres statues humaines et animales étaient placées sur son toit. Les figures humaines, plus grandes que nature, représentaient des personnages assis (fig. 4), hommes (coiffés d’un large chapeau) et femmes, ainsi que des personnages plus petits, debout ou en mouvement. Les figures animales, de plus petite taille, représentaient des êtres réels (par exemple des chevaux) ou fantastiques (par exemple des sphinx). Les statues à figure humaine ont été interprétées comme des ancêtres de la famille propriétaire du palais.

Pour revenir au cas de Véies, l’élément fondamental pour notre réflexion réside dans la position proposée pour le groupe sculpté : on pense en effet qu’il aurait été placé sur le toit de la maison, au-dessus de la porte principale et, surtout, face à un espace ouvert, partagé avec d’autres constructions (fig. 5)¹¹. Le bâtiment appartenait en effet à un groupe comportant au moins deux autres structures se répartissant autour d’une grande cour : outre la “Structure D”, la véritable résidence, le sacellum qui abritait encore une tombe du IX^e siècle, et l’oikos, un bâtiment de représentation utilisé pour les réunions et les repas collectifs¹². Au cours de cette phase chronologique, la fréquentation de la Piazza d’Armi était réservée aux classes supérieures de la cité, dont évidemment la famille régnante.

De ce point de vue le choix de placer le groupe sculpté dans cette position devait donc répondre, pour la famille propriétaire de la “Structure D”, à plusieurs objectifs : si cette statue devait protéger la maison et ceux qui y résidaient, elle devait aussi probablement souligner le lignage de la famille elle-même aux yeux de ceux qui fréquentaient les bâtiments voisins.

Il s’agirait donc dans ce cas, si les différentes hypothèses avancées sont fondées, d’une forme de communication entre pairs, qui se proposait de mettre l’accent sur les origines du groupe familial vis-à-vis des autres familles. On pourrait en conclure que la “concurrence” pour l’affirmation des différentes familles qui détenaient le pouvoir dans la cité – du moins selon cette étude de cas remontant au début de l’époque archaïque – reposait sur le lignage aristocratique gentilice, remontant donc probablement à l’époque orientalisante. Un type de communication, par conséquent, très “conventionnel” et de nature traditionnelle, orienté vers l’autolégitimation par la filiation plutôt que, par exemple, par les mérites acquis ou le bien-être économique¹³. Dans l’éventail des valeurs de la société de référence de cette époque, on peut donc déduire que la référence au passé, à la “noblesse” des origines des générations précédentes, était la meilleure manière pour s’affirmer à la tête de la cité.

Dans un autre domaine, celui du monde funéraire, on peut proposer une sorte de parallèle à cette dynamique de communication.

La coutume de signaler les tombes en les surmontant par des tumulus de terre s’affirme à l’époque orientalisante : ils deviennent alors l’un des éléments les plus caractéristiques du paysage suburbain d’une grande partie de l’Étrurie¹⁴, et ceux qui présentent les dimension les plus monumentales sont probablement à mettre en relation avec l’idéologie du pouvoir de l’époque¹⁵.

L’un des exemples les plus connus et les plus significatifs, pour le territoire de Véies, est certainement celui de Monte Aguzzo, d’où provient, parmi de nombreux objets déposés dans la tombe, la célèbre olpé Chigi (fig. 6). Comme l’ont clairement souligné les derniers éditeurs du contexte¹⁶, les propriétaires de ce monument funéraire appartiennent à un rang élevé et ont vraisemblablement vécu à proximité, au sein d’un domaine que l’on pourrait qualifier d’aristocratique : la présence de sépultures beaucoup plus modestes autour du grand tumulus semble en effet confirmer l’existence d’un système organisé d’occupation du territoire. Le tumulus a été découvert le 19 janvier 1882 sur les terres du prince Chigi, mais il avait malheureusement fait l’objet d’une déprédation antérieure. Outre le très célèbre vase protocorinthien que l’on peut dater entre 650 et 640 a.C., la tombe a livré de nombreuses céramiques, dont certaines très importantes (comme l’abécédaire de Formello) et richement décorées (fig. 7) ; le mobilier s’insère dans un arc chronologique qui va du milieu du VII^e aux vingt premières années du VI^e s. a.C. Du point de vue architectural, cette structure, formée de trois chambres surmontées par un tumulus (fig. 8), témoigne d’une fréquentation relative à plusieurs générations ; le titulaire de la tombe, le personnage le plus éminent du groupe, membre de la gens Pepunas, se trouvait dans l’arrière-chambre.

Le choix du tumulus comme monument funéraire semble s’inscrire dans un “programme de communication” complexe auquel appartient également le décor de l’olpé, sur lequel nous ne pouvons pas nous attarder ici¹⁷. L’emplacement du tumulus en pleine campagne, aux marges de la cité, ainsi que la monumentalité qui garantit sa visibilité à des distances considérables (fig. 9), sont des éléments qui suggèrent que le message que la famille voulait ainsi transmettre s’adressait peut-être, dans ce cas, principalement aux classes populaires, en particulier aux travailleurs agricoles qui vivaient dans les territoires ruraux. Ce désir d’ostentation semble donc manifester l’affirmation de la propriété et du pouvoir économique et la volonté de contrôle du territoire comme terrain de compétition sociale.

Le troisième exemple est lié aux canthares désormais bien connus de la nécropole de via d’Avack, située le long de la Via Veientana, dans le territoire sud-ouest de Véies, à 4 km environ au sud-ouest de Véies. Les recherches menées en 2007 par l’auteur ont permis de découvrir 8 tombes de l’époque orientalisante et 1 tombe archaïque¹⁸. Nous ne présentons ici que la tombe 3 : la chambre (fig. 10), à laquelle on accédait par un dromos, était fermée par des blocs de tuf. Elle renfermait un lit funéraire en tuf (d’un type différent de celui avec lequel le monument funéraire a été construit) pour accueillir l’un des deux défunts inhumés. Leur mobilier, composé d’un total de 82 éléments, a été daté respectivement de 650/640 et 630/600 a.C. L’objet le plus important était manifestement un canthare en impasto bruno (fig. 11) : le vase, plus large que haut, est caractérisé par une panse carénée qui présente un profil légèrement convexe, avec une lèvre arrondie ; le pied est annulaire, le fond décoré à l’extérieur par des godrons radiaux ; les anses, à section circulaire, sont en double cylindre et présentent dans leur partie supérieure des décorations plastiques zoomorphes en forme de tête de bélier : les visages des animaux ont des cercles pour les yeux et une nervure verticale pour le nez. Les cornes sont bien enroulées et décorées avec des nervures, de même que le dos des animaux. L’argile du vase présente une couleur de cuir poli, et la surface extérieure est presque complètement occupée, sur ses deux faces, par deux scènes gravées ; les incisions sont comblées par une pâte de couleur rouge (cinabre). Chaque face présente un navire figuré de manière très similaire : la mieux conservée (fig. 12) permet de reconnaître une embarcation à fond plat aux extrémités très recourbées, défendue par un personnage barbu, armé d’un bouclier et d’une lance, debout sur le pont près de la proue. L’équipage, composé de rameurs, ainsi que la charge transportée, sont clairement figurés : une série de chevaux debout, chacun devant sa mangeoire. Un personnage masculin portant un vêtement aristocratique¹⁹ est probablement le propriétaire du navire (l’armateur), qui dirige les opérations de transport naval.

Comme l’ont suggéré les éditeurs du vase²⁰, il est probable que ce canthare, produit et décoré localement sur commande, ait été utilisé par l’armateur lors des banquets qu’il organisait, pour mettre en valeur son activité commerciale devant ses invités : en l’occurrence le commerce des chevaux²¹. Il est nécessaire de prendre en considération la fonction du banquet comme moment d’agrégation et de légitimation sociale des familles étrusques²², et le rôle joué par le vin contenu dans le vase – topos de la convivialité étrusque de l’époque orientalisante²³ – pour tenter d’interpréter pleinement l’intention du propriétaire du canthare : un riche seigneur qui fondait sa fortune sur la propriété foncière, le commerce des chevaux et l’extraction de ressources minières comme le tuf²⁴, qui affirmait donc son statut à travers la mise en scène du vase et de ses représentations. Le message était probablement destiné à ses homologues : les chefs de famille qui possédaient des terres voisines, ou étaient impliqués d’une manière ou d’une autre avec lui dans des activités commerciales. Dans ce dernier cas, la compétition pour l’affirmation sociale semble donc avoir été transférée à un niveau purement économique.

Ce bref examen permet donc de mettre en évidence et d’analyser quelques modes de représentation du pouvoir, ou plutôt d’affirmation sociale à travers des messages élaborés au sein de la société étrusque de l’époque orientalisante et archaïque. Les études de cas sélectionnées sont concentrées à Véies, dans la ville et son territoire, au cours d’une période comprise entre le milieu du VII^e et le début du VI^e s. a.C., en contexte urbain et funéraire. On a vu comment les éléments clés qui influencent le processus sont respectivement le commanditaire, le destinataire et le “support” par lequel le message est transmis. Parmi eux, cependant, le plus pertinent semble être le destinataire : sa relation avec le commanditaire (relation entre pairs ou non) conditionne donc aussi le choix du mode d’expression du message lui-même. Dans le cas de Piazza d’Armi et dans celui de Via d’Avack, le destinataire peut être considéré presque au même niveau social que le commanditaire (dans le premier cas, l’aristocratie urbaine, dans le second, la foncière) ; ici le choix du support (la statue de l’ancêtre avec son chien et le vase figurant les gestes maritimes et commerciales du symposiaste) est orienté vers une communication plus ciblée et directe, et donc à une échelle plus contenue. Dans le cas du tumulus de Monte Aguzzo, compte tenu aussi de la monumentalité du “support”, visible par un grand nombre de personnes, il ne semble pas avoir été possible de sélectionner a priori les destinataires du message.

Ce type de lecture de phénomènes historiques qui ont laissé des preuves archéologiques tangibles pourrait représenter un premier pas vers une reconsidération, à plus grande échelle, de manifestations culturelles similaires, qui impliquent donc le recours à des messages d’affirmation sociale concernant des contextes topographiquement et chronologiquement bien distincts.

Bibliographie

• Acconcia, V. et Piergrossi, A. (2021) : “L’archeologia del vino nella penisola italiana e nelle grandi isole del Tirreno tra il Neolitico e la romanizzazione: tematiche, dati e approcci possibili”, Bollettino di Archeologia online, 2-XII, 183-230.
• Arizza, M. (2020) : “Un porto di mare! Il kantharos di via d’Avack, il commercio di cavalli e la navigazione veiente”, Mediterranea, XVII, 133-145.
• Arizza, M. et Rossi, D. (2018) : “Tuff quarrying in the territory of Veii: a ‘status’ activity of the landowning aristocracy of the Archaic period, from construction to craft”, Scienze dell’Antichità, 24.1, 101-109.
• Arizza, M. et Rossi, D. (2019) : “Veio (Roma), necropoli di via d’Avack, scelta di oggetti dal corredo della tomba 3”, in : Bentini, L., Marchesi, M., Minarini, L., Sassatelli, G., éd. : Etruschi. Viaggio nelle terre dei Rasna, Catalogue de l’exposition (Bologna, 7 dicembre 2019-24 maggio 2020), 156-159.
• Arizza, M. et Rossi, D. (2022) : “The territory between Veii and Rome in the Archaic period: Rural structures as territorial markers of cultural frontiers”, Frontière·s, 6-1, 49-62, [En ligne] https://publications-prairial.fr/frontiere-s/index.php?id=1297.
• Arizza, M., De Cristofaro, A., Piergrossi, A. et Rossi, D. (2013) : “La tomba di un aristocratico naukleros dall’agro veientano. Il kantharos con scena di navigazione di via d’Avack”, ArchClass, 64, 51-131.
• Arizza, M., De Cristofaro, A., Piergrossi, A. et Rossi, D. (2015) : “La necropoli orientalizzante di via d’Avack (Roma)”, in : Cascino, R., Fusco, U. et Smith, C., éd. : Novità nella ricerca archeologica a Veio – Dagli studi di Ward-Perkins alle ultime scoperte, Atti del convegno, 18 gennaio 2013, British School at Rome, Roma, 147-153.
• Assmann, J. (1997) : La memoria culturale. Scrittura, ricordo e identità politica nelle grandi civiltà antiche, Torino.
• Bartoloni, G., éd. (2009) : L’abitato etrusco di Veio. Ricerche dell’Università di Roma “La Sapienza”. Vol. 1: Cisterne, pozzi e fosse, Roma.
• Bartoloni, G. (2011) : Il culto degli antenati a Veio: nuove testimonianze da scavi e ricerche recenti, Roma.
• Bartoloni, G., Michetti, L.M. et van Kampen, I. (2012) : “Monte Aguzzo di Veio, il Tumulo Chigi”, in : Mugione, éd. 2012, 19-46.
• Bartoloni, G., Neri S. et Pitzalis F., éd. (2021) : L’abitato etrusco di Veio. Il complesso residenziale: la stratigrafia. Vol. III.1, Roma.
• Bartoloni, G., Acconcia, V., Biancifiori, E., Mottolese, C., Sarracino, D. et Basilissi V. (2012) : “Lo scavo dell’Area VII e il contesto di rinvenimento del nuovo gruppo acroteriale con cane”, ArchClass, 62, 7-54.
• Bartoloni, G., Acconcia, V., Boitani, F., Biagi, F., Neri, S., Fusco U. (2014) : “Le ricerche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” a Veio”, iRPAA, 86, 269-353.
• Ciacci, A., Rendini, P. et Zifferero A., éd. (2012) : Archeologia della vite e del vino in Toscana e nel Lazio. Dalle tecniche dell’indagine archeologica alle prospettive della biologia molecolare, Firenze.
• D’Acunto, M. (2013) : Il mondo del vaso Chigi. Pittura, guerra e società a Corinto alla metà del VII secolo a.C., Berlin/Boston.
• Garbati, G. (2021) : “Phoenician ‘identity’: methodological approach, historical perspective”, Semitica et Classica, 14, 19-31.
• Garbati, G. et Pedrazzi T., éd. (2015) : Transformations and crisis in the Mediterranean. “Identity” and interculturality in the Levant and Phoenician West during the 12th-8th Centuries BCE, Pisa-Roma.
• Garbati, G. et Pedrazzi T., éd. (2016) : Transformations and crisis in the Mediterranean. “Identity” and interculturality in the Levant and Phoenician West during the 8th-5th Centuries BCE, Roma.
• Garbati, G. et Pedrazzi T., éd. (2021) : Transformations and crisis in the Mediterranean. “Identity” and interculturality in the Levant and Phoenician West during the 5th-2nd centuries BCE, Roma.
• Martelli, M. (1984) : “Prima di Aristonothos”, Prospettiva, 38, 2-15.
• Michetti, L.M. et van Kampen, I., éd. (2014) : Il tumulo di Monte Aguzzo a Veio e la Collezione Chigi. Ricostruzione del contesto dell’Olpe Chigi e note sulla formazione della collezione archeologica della famiglia Chigi a Formello, Roma.
• Mugione, E., éd. (2012) : L’Olpe Chigi. Storia di un agalma, Atti del Convegno Internazionale Salerno, 3-4 giugno 2010, Salerno.
• Naso, A. (2015) : “Tumuli nei paesaggi funerari del Mediterraneo e dell’Europa centrale”, in La delimitazione dello spazio funerario in Italia dalla Protostoria all’età arcaica. Recinti, circoli, tumuli, Atti del XXII Convegno Internazionale di Studi sulla Storia e l’archeologia dell’Etruria (2014), Roma, 29-59.
• Piergrossi, A. (2022) : “La nascita di Veio alla luce dei recenti rinvenimenti”, in : Piergrossi, A., Babbi, A. et Cultraro, M., éd., Tra protostoria e storia: l’Etruria nel cuore del Mediterraneo. Scritti in onore di Filippo Delpino per il suo 80° compleanno, Mediterranea Suppl. 2, Roma, 151-169.
• Remotti, F., éd. (2021) : Sull’identità, Milano.
• Tuck, A. (2021) : Poggio Civitate (Murlo), Austin.
• Tuck, A. et Wallace, R. (2013) : “Letters and Non-Alphabetic Characters on Roof Tiles from Poggio Civitate (Murlo)”, Etruscan Studies, 16(2), 210-262.
• Zifferero A. (1991) : “Forme di possesso della terra e tumuli orientalizzanti nell’Italia centrale tirrenica”, in : Harring, E., Whitehouse, R. et Wilkins, J., éd. : Papers of the Fourth Conference of Italian Archaeology, 1. The archaeology of power, 1, London 2nd – 5th January 1990, London, 107-134.

Notes

1. Par exemple, Remotti 2021, avec bibliographie.
2. Garbati & Pedrazzi, éd. 2015, 2016 et 2021 ; Garbati 2021.
3. Arizza & Rossi 2022.
4. Arizza 2020.
5. Bartoloni 2009, 7-14.
6. Voir Bartoloni et al., éd. 2021, repris dans Piergrossi 2022.
7. Bartoloni 2011, 8-10, Bartoloni et al. 2012 et Bartoloni et al., éd. 2021.
8. Bartoloni et al., éd. 2021, 20.
9. Voir ci-après; Bartoloni et al. 2014, 292.
10. Tuck 2021, avec bibliographie.
11. Bartoloni et al., éd. 2021, 264.
12. Bartoloni et al., éd. 2021, 305.
13. Sur le thème de l’utilisation du passé comme affirmation identitaire : Assmann 1997.
14. Sur le rôle des tumulus étrusques dans la composition du paysage : Zifferero 1991 et Bartoloni et al. 2012 ; sur leur origine et leur affirmation en Étrurie : Naso 2015.
15. Bartoloni et al. 2012, 19.
16. Michetti & van Kampen, éd. 2014 et Bartoloni et al. 2012.
17. Mugione, éd. 2012.
18. À propos de cette nécropole : Arizza et al. 2013 et Arizza et al. 2015.
19. Comparaisons étroites avec les personnages de la “Tomba delle cinque sedie”. Voir à cet égard : Martelli 1984, 9.
20. Arizza et al. 2013, 114.
21. Nouvelles hypothèses récentes sur la destination de ces chevaux : Arizza 2020.
22. Sur la fonction sociale du banquet en Étrurie, en dernier lieu, Acconcia & Piergrossi 2021, avec bibliographie.
23. Ciacci et al., éd. 2012.
24. Arizza & Rossi 2018.