Para una lectura superficial (y esencial) de Guzmán de Alfarache, el «examen de nobles» de Mateo Alemán (¿Novela moderna, novela antinobiliaria? -II-)*

Algunas noblezas paradójicas en un seudo-alivio
de caminantes («Ozmín y Daraja»)

Recordemos cuál es la trama general de la novelita que cuenta el más joven de los dos clérigos a quienes Guzmán encuentra camino de Cazalla.

Durante el ataque cristiano contra la ciudad musulmana de Baza y dado que los moros «pelearon valentísimamente», «muchos de los soldados entraron y saquearon grandes riquezas, cautivando algunas cabezas, entre las cuales fue Daraja, doncella mora, única hija del Alcaide de aquella fortaleza» (p. 233). Ejemplo de cautividad, Daraja «mucho sintió verse lejos de su tierra, y otras causas que le daban mayor pena … mas no las descubrió […]. Esta doncella tenían sus padres desposada con un caballero Moro de Granada, cuyo nombre era Ozmín» (p. 236).

En esta tesitura de resonancia caballeresca, surge un aristócrata ilustre: don Luis de Padilla. A través de la elección de este patronímico, Alemán asocia al personaje con el linaje legendario de «los Padilla», ilustre familia que tuvo en su genealogía maestres y comendadores de la Orden de Calatrava, institución militar que se menciona al principio de la novelita porque sus miembros participaron en el asedio a la ciudad de Daraja (p. 231)⁷.

Dada su condición de persona mayor, don Luis es un «prudente caballero». El personaje no puede sino percibir el dolor velado de Daraja, que la lleva pues al Aljarafe «por […] ver si pudieran divertirla» donde tiene la «casa y hacienda de su mayorazgo» (279-280).

Otro aristócrata importante de la novelita es don Alonso de Zúñiga. El religioso que narra la historia lo retrata así: «mayorazgo en aquella ciudad, [era un] caballero mancebo, galán y rico»⁸. Como noble aparentemente ejemplar, entabló «una manera de amistad» con Ozmín, el esposo secreto de Daraja (258).

Si estos dos personajes reciben un tratamiento tan ecuánime, se debe a que ambos se criaron en una ciudad y no en una aldea⁹. Para el autor sevillano del Guzmán, cuyo cargo de juez de comisión lo ha llevado a recorrer varias zonas alejadas de su gran urbe andaluza, la división topográfica trae consigo una forma de antagonismo entre los habitantes del campo y los que no se han criado en la urbanidad. En este marco, la nobleza representaría la quintaesencia de la cortesanía. Frente a los campesinos que se describen con metáforas despectivas –«perro que rabia», «lobo», dura «encina» y «canalla endurecida más empedernida que nuez Galiciana»–, los nobles resaltan por su antitética «honra»¹⁰.

Este resumen podría, no obstante, ser engañoso. El estatuto de los musulmanes Daraja y Ozmín como personajes principales de la novelita ensombrece el brillo de don Luis y don Alonso. Los dos nobles cristianos intervienen en el marco simbólico de una «historia» que muestra la lucha de los dos amantes dentro de un mundo represivo de tipo bélico, y donde el aislamiento de la doncella y la amenaza de los competidores para el amante corren parejas con la moribunda situación de los «moros» en Baza. No resulta pues tan evidente que don Luis, que mantiene a Daraja incomunicada en su casa de Sevilla, sea un personaje tan ejemplar como parece¹¹. Alemán, que gusta tanto de dividir (como Daraja¹² y como Ozmín¹³) sus mensajes entre dos públicos distintos, parece hablar sottovoce a sus «discretos lectores». En particular, sugiere entre líneas que la situación de Daraja, mucho más que la de una joven protegida en Sevilla por un noble perfecto, se puede comparar en realidad con la de una liebre perseguida durante una cacería. Ozmín, en efecto, tiene una visión clara de la situación de su prometida, rodeada de pretendientes:

Batallaba [Ozmín] con varios pensamientos […]. La liebre una, los galgos muchos y buenos corredores, favorecidos de halcones caseros, amigas, conocidas, banquetes, visitas, que suelen poner a las honras fuego. Y en muchas casas que se tienen por muy honradas, entran muchas señoras, que al parecer lo son, a dejarlo de ser: debajo de título de visita, por las dificultades que en las proprias tienen; y otras por engaño: que de todo hay, todo se pratica; y para la gente principal y grave, no se descuidó el diablo de otras tales cobijaderas y cobijas. Todo lo temía, y más a don Rodrigo, a quien él y los otros competientes tenían gran odio por su arrogancia falsa: cautelaba con ella para que los otros desistiesen, desmayados en creer sería el origen della los favores de Daraja. Hablábanle bien, queríanle mal; vertíanle almíbar por la boca, dejando en el corazón ponzoña; metíanlo en sus entrañas, deseando vérselas despedazadas; hacíanle rostro de risa, y era la que suele hacer el perro a las avispas: que tal es todo lo que hoy corre, y más entre los mejores (p. 260)¹⁴.

Parecida ambivalencia envuelve al otro gran noble: Alonso de Zúñiga. El amo de Ozmín sobresale por su ingenuidad cuando el lector se entera de que confía en su criado para llevarle conquistada Daraja:

Díjole [don Luis] que otros no quería ni buscaba más de su buena inteligencia, creyendo –como tenía cierto– sería sola su intercesión bastante a efetuarlo […]. Respondiole [Ozmín] con buenas palabras, temeroso no le sucediera lo que con don Rodrigo […]. Fuelo entreteniendo, aunque se abrasaba vivo. (259 –los subrayados son del autor–)

La estrategia aparentemente astuta de Zúñiga se integra dentro de una trama irónica: el noble optó por un espía que es un agente doble y que trabaja además por cuenta propia.

Si entonces la excelencia de la nobleza cristiana queda bastante relativizada dentro del discurso embozado de Mateo Alemán, despunta al contrario la ventaja de los dos jóvenes aristócratas musulmanes. En un contexto de tensión donde la maurofilia literaria contradecía el temor a que los moriscos peninsulares apoyaran un ataque otomano después de los de Viena (1529) y de Malta (1565), Alemán ofrece en la pareja musulmana la imagen de una nobleza paradójica. La cautiva Daraja es, como insiste don Luis, un modelo de ser y de hacer. Es una aristócrata en el sentido tradicional de la palabra: un ser que forma parte de los «mejores» (áristoi)¹⁵. No en vano la narración la compara con una reina: Penélope, la disimulada mujer de Ulises, que tiene que defenderse como la joven musulmana de sus pretendientes durante la ausencia de su marido¹⁶.

A la paradoja de hacer ejemplar una mujer recurriendo a la retórica del exemplum «de mayor a menor»¹⁷, Alemán agrega la de convertir a Ozmín en «peón de albañilería», dándole así una actividad aparentemente antinobiliaria¹⁸. Pero el «vil vestido» del héroe no es un freno para su acción: al trabajar en rehacer los cimientos de una pared de don Luis, logra entrar en su casa y ver por fin a su amada.

El criado hacía el oficio como persona de poca cuenta; mas, no descubriéndosele camino, sólo se consolaba con que las noches, a deshora, pasando por su calle abrazaba las paredes, besando las puertas y umbrales de la casa.

En esta desesperación vivió algún tiempo, hasta que por suerte llegó el que deseaba. Que como su criado tuviese cuidado de dar algunas vueltas entre día, vio que don Luis hacía reparar cierta pared, sacándola de cimientos. Asió de la ocasión por el copete, aconsejando a su amo que, comprando un vestidillo vil, hiciese cómo entrar por peón de albañería. Pareciole bien, púsolo en ejecución, dejó su criado por guarda de su caballo y hacienda en la posada, para valerse dello cuando se le ofreciese. Y así se fue a la obra; pidió si había en qué trabajar para un forastero; dijeron que sí –bien es de creer que no se reparó de su parte en el concierto–. Comenzó su oficio procurando aventajarse a todos; y aunque con disgustos que tenía no había cobrado entera salud, sacaba, como dicen, ‘fuerzas de flaqueza’ –que el corazón manda las carnes–. Era el primero que a la obra venía, siendo el postrero que la dejaba. Cuando todos holgaban, buscaba en qué ocuparse; tanto, que siendo reprehendido por ello de sus compañeros –que hasta en las desventuras tiene lugar la invidia– respondía no poder estar ocioso.

Don Luis, que notó su solicitud, pareciole servirse dél en ministerios de casa, en especial del jardín. Preguntole si dello se le entendía; dijo que un poco, mas que el deseo de acertarle a servir haría que con brevedad supiese mucho. Contentose de su conversación y talle, porque de cualquiera cosa lo hallaba tan suficiente como solícito. El albañir acabó los reparos y Ozmín quedó por jardinero. Que hasta este día, ¡nunca le había sido posible ver a Daraja! Quiso su buena fortuna le amaneciese el sol claro, sereno y favorable el cielo; y deshecho el nublado de sus desgracias, descubrió la nueva luz con que vio el alegre puerto de sus naufragios: y la primera tarde que ejercitó el nuevo oficio, vio que su esposa se venía sola paseando por una espaciosa calle, toda de arrayanes, mosquetas, jazmines y otras flores, cogiendo algunas dellas con que adornaba el cabello.

Es muy mordaz ver cómo el narrador clérigo habla con una culpable credulidad, atribuyendo el feliz desenlace de la estrategia engañosa de Ozmín a la «Fortuna»: «Quiso su buena fortuna le amaneciese el sol claro, sereno y favorable el cielo». Detrás de la creencia en la Fortuna –¡esa misma que al principio del capítulo anterior se había criticado como si fuera una costumbre propia de egipcios «agoreros»!¹⁹–, Alemán celebra con el discreto lector el éxito de la acción prudente del héroe moro.

Como se descubre gracias a los distintos subrayados tipográficos, Mateo Alemán²⁰ pinta con todo este personal narrativo una nobleza contradictoria con lo que exige un nacimiento linajudo ortodoxo: de manera inconformista, ensalza indirectamente a su caballero musulmán porque no rechaza hacer trabajos «mecánicos» y porque con ello de alguna manera deshonra simétricamente a la nobleza cristiana con su tradicional defensa del «ocio hidalguista»²¹.

Pero ¿ensalza de esta forma el autor la nobleza particular de los vencidos musulmanes o, más bien, procede a una crítica generalizada sobre los miembros de la aristocracia? A continuación conviene cambiar de narrador, mirando hacia el relato primopersonal de Guzmán y dejando la aventura contada por el joven y supersticioso religioso. Veremos entonces que Mateo Alemán lleva a cabo en su «poética historia» una invectiva múltiple y poco matizada: invectiva contra muchos representantes nobiliarios, contra la categoría de la aristocracia de viejo abolengo y, en tercer lugar, contra el mismo concepto de nobleza.

La brújula antinobiliaria del Guzmán

Por lo que se refiere a la denunciación de las faltas aristocráticas, podemos descubrir que muchos personajes del grupo nobiliario adolecen de cuatro tachas cardinales:

• la susceptibilidad,
• la obcecación,
• la parcialidad
• y la falta de humanidad.

La tacha de la susceptibilidad se manifiesta singularmente cuando Guzmán, regresando de Roma, vuelve a Génova y encuentra a toda su noble parentela italiana (capítulo II-ii-7). Esta larga secuencia narrativa le ofrece al autor una oportunidad de censurar el comportamiento quisquilloso de aquellos aristócratas que se sienten infamados si un miembro empobrecido de su «Casa» (o ‘familia’) busca cobijo en ella²². No puede sorprender la aporofobia del tío. Es representativa de aquellos ricos que Domingo de Soto condenó a mediados del Quinientos²³. Para el teólogo, el progresivo aislamiento de los patricios hacía peligrar la misericordia general de la república; por ello, recomendaba al contrario que nunca se dejase de ver pobres, para evitarles a los nobles un pecaminoso engreimiento fatal:

no puede ser nadie misericordioso si por sus ojos y por sus manos no se ha empleado en obras de misericordia. Pues luego, aunque haya algunos a quien la vista de los pobres dé en rostro y sus voces les hieran las orejas, hay otros (de quien es más razón tener respeto) que viendo los pobres, por una parte se les enternece el corazón a la misericordia, y por otra consideran que aquéllos son también hombres como ellos; y que ellos en este mundo pudieran ser como aquellos, y en el otro, por ventura, podrán ser menos, y con esta consideración abaten la ufanía donde la sangre de su linaje y las honras de sus estados los encubran²⁴.

La ceguera de varios nobles es otro aspecto problemático destacado por Mateo Alemán. Defecto político, la ceguera se observa por ejemplo en ese caballero italiano incapaz de ser un digno «atalaya» y de ver que Guzmán forma parte de los falsos pobres²⁵. Lo más inquietante es que volvemos a encontrar a la misma deficiencia en la cúspide del poder, a la que representa el capitán de la galera alegórica del final: el conductor del navío común no se da cuenta de que Guzmán queda «muy renovado de allí adelante» (p. 1154) y que, por ello, él no puede ser el ladrón de «alguna pieza de plata» y luego de un «trencellín». Tampoco el aristocrático propietario de estos objetos, que acaba de llegar a la galera, llega a percibir la inocencia de Guzmán²⁶. El fallo de lucidez resulta problemático ya que los encargados del «bien común» deberían distinguir entre ladrones y servidores fieles. Deberían actuar con prudencia, es decir, trasnochar «para velar y suspirar, teniendo, como el dragón, continuamente clara la vista del espíritu» (p. 497). Este norte de acción política no fue ni el del caballero rico ni el del capitán, pues la responsabilidad malévola de Soto, el forzado «enemigo» de Guzmán que hurtó el trencellín, solo fue descubierta después de que Guzmán recibió el «cruel» castigo (p. 1170). Parece así que el último caballero de la fábula no difiere de aquel que, en el postrero apólogo del libro, fue incapaz de ver que el cuadro delante de él estaba puesto al revés para secar. De esta suma de ejemplos aristocráticos –reflejos todos de gobierno equivocado– se infiere que ninguno merece su puesto de vigilancia ni su situación de mando²⁷.

A estos dos primeros defectos se añade otro. Varios nobles se hacen culpables en el relato de violentas injusticias. De ahí la trascendencia de la figura conclusiva del capitán de galera: el anónimo soldado simboliza a la categoría social de los mandos nobiliarios y políticos con sus luces y sombras. Ya en el cuento de Ozmín y Daraja, se afirmaba que «que al poderoso no hay pedirle causa, y suele el capitán con sus soldados hacer con dos ochos quince» (p. 257)²⁸. Por sus competencias, en efecto, le toca a menudo al señor jurisdiccional impartir la justicia, pero lo que se desprende de la «historia» de Guzmán es el ensañamiento con el cual este tipo social castiga a los demás. Esto es por lo menos lo que se trasluce en la corrección que recibe el héroe:

Cuando estuve algo convalecido, aún les pareció que no estaban vengados, porque siempre creyeron de mí ser tanta mi maldad que antes quería sufrir todo aquel rigor de azotes que perder el interés del hurto; y mandaron al cómitre que ninguna me perdonase, antes que tuviese mucho cuidado en castigarme siempre los pecados veniales como si fuesen mortales; y él, que forzoso había de complacer a su capitán, castigábame con rigor desusado, porque a mis horas no dormía y otras veces porque no recordaba; si para socorrer alguna necesidad vendía la ración, me azotaban, tratándome siempre tan mal que verdaderamente deseaban acabar comigo. (p. 1171-1172)

A todas luces en la ficción de Alemán, la justicia de un poderoso tiene más visos de acoso agresivo (de irreligiosa cólera) que de justicia propiamente dicha. Pero la descripción penal que de ella hace el autor no se justifica solo por la necesidad narrativa de convertir al protagonista en mártir. El léxico empleado sugiere un radicalismo que impregna también la documentación histórica. Y es que fue un choque para los súbditos de Felipe II y III cuando de repente se empezaron a castigar a pequeños delincuentes con el trabajo de extracción del mercurio en las minas peninsulares o con la pena del remo en las galeras de la Monarquía²⁹. Dos espacios infernales que bien conoció Mateo Alemán cuando estuvo investigando en Almadén o en Cartagena como juez de comisión o juez visitador.

El cuarto defecto cardinal con el cual se censura a los nobles en la obra es de alguna manera el resultado de los tres anteriores: tanto el tío genovés como el capitán militar se comportan con una evidente falta de humanidad. Al llegar a Italia, la pobreza del héroe constituía, en virtud de los principios religiosos imperantes (en particular después del concilio tridentino), un llamamiento al socorro humano y al apoyo familiar. La reacción del tío viola estos principios y empeora la lastimosa situación de Guzmán. Al invitarle a casa prometiéndole «quien haga larga relación de sus parientes», el genovés le orquesta una burla para que no vuelva a atreverse nunca más a personarse delante de él.

La broma es reveladora: unos individuos se introducen de noche en la habitación de Guzmán para mantearle y darle un susto tal que termine cubierto de sus propias heces. El vulgo del momento podía imaginar que las representaciones violentas, propias de la comicidad contemporánea, participan de un entretenimiento literario poco serio. En realidad, el dispositivo axiológico advierte de que lo que está en juego es «mortal», como se desprende del parecer del Guzmán reformado, «hombre de claro entendimiento»:

y es de creer que, si a su salvo [mis nobles familiares] pudieran, me la dieran [la muerte…;] harto me la procuraron por las obras que me hicieron. A persona no pregunté que no me socorriese con una puñada o bofetón; el que menos mal me hizo fue, escupiéndome a la cara, decirme: «¡Bellaco, marrano! ¿Sois vos ginovés? ¡Hijo seréis de alguna gran mala mujer, que bien se os echa de ver!». (p. 441)³⁰

Sirviéndose de la Odisea para dar forma a su historia con el patrón narrativo ofrecido por los peligrosos aristócratas de Ítaca, Mateo Alemán deja pocas dudas al discreto lector sobre la manera de leer y valorar a aquellos despiadados aristócratas genoveses³¹. De la misma manera que los nobles itaquenses no reconocieron a Ulises y urdieron una trampa contra Telémaco, el tío no sacó a su sobrino de la pobreza: al contrario, lo abocaron a convertirse en pobre mendicante y luego en «ladrón famosísimo». Para que la advertencia social quede clara, Alemán escribirá una Segunda parte de tal modo que toda la familia pueda escarmentar, y que el lector salga definitivamente avisado…

¿No sugiere la comparación del tío con los míticos sarracenos de Roncesvalles que la aristocracia fue la auténtica responsable de la futura mendicidad engañosa de Guzmán? Este diagnóstico es en todo caso el que formuló Domingo de Soto en su Deliberación en la causa de los pobres, cuando censuró ya en 1545 la falta de amparo y hospitalidad de los «señores» comparándolos con la de los habitantes de Sodoma y Gomorra³². Para el dominico (que por razones obvias prefirió esconderse detrás de la predicación de Crisóstomo), las trampas de los pobres –que son las que emplea luego Guzmán en Roma– son siempre «señal» de que «tú eres digno de mayor castigo y tormento»³³. El rodeo ficcional que implica ubicar la reflexión social en la geografía italiana delata la fuerza del tabú de la crítica antinobiliaria que Domingo de Soto señalaba en su tiempo: «los teólogos [tenemos] miedo de no espantar a los ricos demasiadamente»³⁴. Parece que Mateo Alemán, pisando el mismo terreno resbaladizo, supo aprender aquella lección de disimulo³⁵. Como el escritor comenta en el prólogo, tendrá que recurrir a un discurso oblicuo cuando trate temas peligrosos. «Muchas cosas –explica al lector discreto– hallarás de rasguño y bosquejadas […]; otras están algo más retocadas, que huí de seguir y dar alcance, temeroso y encogido de cometer alguna no pensada ofensa» (p. 88-89).

Lo cierto es que la silva de varia lección antinobiliaria³⁶ solapadamente escrita por Alemán no termina con el desamparo causado por el noble tío genovés. Al final de la Segunda parte, el autor sevillano introduce un apólogo –el último– que va a representar los peligros que aquejan a quienes viven junto a los pudientes (II, 3, 9). Guzmán cuenta al cómitre, el encargado de la vigilancia de los galeotes, cómo unos tordos, «después de la cría», determinaron «buscar la vida»:

Llegaron a un país de muchas huertas con frutales y frescuras, donde se quisieron quedar, pareciéndoles lugar de mucha recreación y mantenimientos; mas, cuando los moradores de aquella tierra los vieron, armaron redes, pusiéronles lazos y poco a poco los iban destruyendo. Viéndose, pues, los tordos perseguidos, buscaron otro lugar a su propósito, y halláronlo tal como el pasado; mas acontencioles también lo mismo y también huyeron con miedo del peligro. Desta manera peregrinaron por muchas partes, hasta que, casi todos ya gastados, los pocos que dellos quedaron acordaron de volverse a su natural. (p. 1165)

Hablando del matrimonio y de la «hartura» que provoca, el cuento arroja una luz sobre el itinerario de Guzmán, que también deseaba, después de su infancia, «ver mundo, peregrinando por él» (I, 1, 2). Retomando la moraleja de la fábula del «ratón campestre»³⁷, Alemán sugiere que el aparente solaz que ofrece una vida rodeada de aristócratas es un engaño:

Cuando sus compañeros los vieron llegar tan gordos y hermosos, les dijeron: ‘¡Ah, dichosos vosotros y míseros de nós, que aquí nos estuvimos y, cuales veis, estamos flacos; vosotros venís que da contento veros, la pluma relucida, medrados de carne, que ya no podéis de gordos volar con ella, y nosotros cayéndonos de pura hambre!’. A esto le respondieron los bienvenidos: ‘Vosotros no consideráis más de la gordura que nos veis: que si pasásedes por la imaginación los muchos que de aquí salimos y los pocos que volvemos, tuviérades por mejor vuestro poco sustento seguros que nuestra hartura con tantos peligros y sobresaltos’. (p. 1165)

La axiología del apólogo tampoco difiere en síntesis de la que expresaban Luciano en Sobre los que están a sueldo³⁸, Lucrecio en el De rerum natura (V, 1105-1161), Piccolomini en su Tratado de la miseria de los cortesanos³⁹ o Guevara en su Menosprecio de corte (cap. IX y XIV). Bajo el velo del matrimonio, Alemán sugiere que el medro que uno puede esperar en la corte lleva a muchos a aventurarse en situaciones peligrosas de la cual sobreviven «pocos».

La sinrazón de la nobleza pretérita

A diferencia, pues, de la primera parte de Lazarillo de Tormes, donde el tema se reduce al personaje del escudero (por lo menos explícitamente), el Guzmán de Alfarache trata de la nobleza con una amplitud inusual que permite al autor, por una parte, abarcar varias figuras, ciudadanas y cortesanas, y, por otra, reprender sus lacras más perjudiciales. Sensible, sin embargo, a la imagen sarcástica del escudero pobre fascinado por sus raíces caballerescas⁴⁰, Alemán va a profundizar en la posibilidad brindada por el tercer tratado del Lazarillo. Sin duda marcado y seducido sin duda por la etapa histórica de transición social y económica que España acusó en la segunda parte del siglo XVI⁴¹, el autor sevillano recupera de la novelita anónima la figura del aristócrata anacrónico, cuya única nobleza radica en el oxidado prestigio transmitido por sus antepasados. Para mejor indicar la sinrazón de su predicamento (y alegóricamente tal vez la de su arraigamiento en el territorio), Alemán hace de un viejo aristócrata el padre «español» de Guzmán. La madre del pícaro vivió en efecto (¿amancebada?, ¿casada?) «con cierto caballero viejo de hábito militar» (138). El personaje anónimo e hiperbólico hasta la caricatura es todo un símbolo: «era hombre mayor, escupía, tosía, quejábase de piedra, riñón y urina» (p. 141). Debido a su vejez, el caballero no tarda en morir⁴². Por si no diera suficientes indicios para que se perciba su radical amodernidad, Alemán lo relaciona con Príamo, el soberano de Troya que no pudo impedir el ocaso de su ciudad ni la huida del valeroso Eneas (p. 141).

Es interesante ver que el problema hacia el cual apunta el autor rebasa al personaje. Más allá de la simbólica muerte de este viejo, los años de infancia de Guzmán evidencian que el lastre financiero que se deriva de la economía depredadora de las órdenes militares sobreviven a su fallecimiento. Así la encomienda del caballero va royendo la hacienda familiar a pesar del talante ahorrativo de su viuda:

aunque la heredad era de recreación, esa era su perdición: el provecho poco, el daño mucho, la costa mayor, así de labores como de banquetes. Que las tales haciendas pertenecen solamente a los que tienen otras muy asentadas y acreditadas sobre quien cargue todo el peso; que a la más gente no muy descansada son polilla que les come hasta el corazón, carcoma que se le hace ceniza y cicuta en vaso de ámbar […]. Las ganancias no igualaban a las expensas: uno a ganar, y muchos a gastar; el tiempo por su parte a apretar, los años caros, las correspondencias pocas y malas. Lo bien ganado se pierde; y lo malo, ello y su dueño. El pecado lo dio; y él (creo), lo consumió: pues nada lució, y mi padre de una enfermedad aguda en cinco días falleció.| Como quedé niño de poco entendimiento, no sentí su falta, aunque ya tenía de doce años adelante; y no embargante que venimos en pobreza, la casa estaba con alhajas, de que tuvimos que vender para comer algunos días. Esto tienen las de los que han sido ricos, que siempre vale más el remaniente que el puesto principal de las de los pobres, y en todo tiempo dejan rastros que descubren lo que fue como las ruinas de Roma⁴³.

Lo que se observa es que, que se trate de las ruinas de Troya o de las de Roma, el futuro de Guzmán y el de la península se van ensombreciendo paralelamente. Las obligaciones nobiliarias de los poseedores de mayorazgos causan, además de estragos dentro de la familia, no pocos daños sociales. Es lo primero que señala Guzmán describiendo a su padre «español»: el «caballero viejo» apadrinó a un recién nacido para ser su garante espiritual pero al mismo tiempo, por culpa de su doble condición de aristócrata y de militar, «comía mucha renta de la Iglesia» (p. 138), ganando asimismo «torpemente» su dinero (p. 152).

Con un «hombre anciano y cansado» tan sinecdóquico del modelo social observado en la Sevilla finisecular (p. 150), no sorprende que el héroe se convierta luego en «pícaro». Como aseguraba en estos años Pedro López de Montoya en el tratado que escribió para mejorar la educación de la nobleza, muchos jóvenes degeneraban «queriendo [los padres] que sus casas y el ornato de ellas competan con los palacios reales, y que los jaeces de sus caballos sean tan buenos como los del rey»⁴⁴. Las consecuencias del mal «gobierno económico» de los padres de Guzmán son obvias cuando, desde su puesto de vigía atalayesca, cuenta la etapa de la infancia. Para el adulto, las culpas educativas de la nobleza fueron la base de todas sus primeras desventuras:

Era yo muchacho vicioso y regalado, criado en Sevilla sin castigo de padre, la madre viuda –como lo has oído–, cebado a torreznos, molletes y mantequillas y sopas de miel rosada, mirado y adorado, más que hijo de mercader de Toledo, o tanto: hacíaseme de mal dejar mi casa, deudos y amigos; demás que es dulce amor el de la patria. (p. 163)

Las adversidades liminares del héroe proceden del candor ciego provocado por la «viciosa» educación nobiliaria que recibió más que de los malos encuentros que no sabrá sospechar, como bien supo entenderlo el moralista Alonso de Barros. Así fue como el amigo de Alemán definió el sentido de la «poética historia»:

en la historia que ha sacado a luz, nos ha retratado tan al vivo un hijo del ocio, que ninguno, por más que sea ignorante, le dejará de conocer en las señas, por ser tan parecido a su padre […].

En los lejos y sombras con que ha disfrazado sus documentos, y los avisos tan necesarios para la vida política y para la moral Filosofía a que principalmente ha atendido, mostrando con evidencia lo que Licurgo con el ejemplo de los dos perros nacidos de un parto –de los cuales, el uno por la buena enseñanza y habituación siguió el alcance de la liebre, hasta matarla, y el otro, por no estar tan bien industriado, se detuvo a roer el hueso que encontró en el camino–, dándonos a entender con demostraciones más infalibles el conocido peligro en que están los hijos que en la primera edad se crían sin la obediencia y dotrina de sus padres, pues entran en la carrera de la juventud en el desenfrenado caballo de su irracional y no domado apetito, que le lleva y despeña por uno y mil inconvenientes. (I, «Elogio», p. 97-99)

«[H]ijo del ocio», Guzmanillo representa a aquellos señoritos moldeados por una educación que muchos autores criticaban⁴⁵. Estos descendientes parecían inadaptados para ese mundo tacitiano donde «son cazadores unos con otros […] en acecho de nuestra perdición» (p. 79). Para Pedro López de Montoya, del cual es posible que Mateo Alemán se hiciera eco, resultaba preocupante que la aristocracia de la Monarquía se comportara mal delante de su prole: era como transformarles en «bestias fieras»⁴⁶. Si la nobleza no cuidaba la «enseñanza» de sus hijos, era luego normal que se convirtieran en pícaros: «lo que [los nobles] no quisieron dar liberalmente a los maestros y ayos, sus hijos lo dan después a los truhanes, a los juegos, y a las ruines mugeres, a las mohatras, y a las demás cosas perdidas en que se arrojan quando, mal enseñados, vienen a ser señores de la hazienda»⁴⁷.

El cuento de la nobleza de sangre y la pobreza de Guzmán

La Atalaya de la vida humana propone a sus lectores una crítica de corte moral (lo que he llamado antes sus cuatro tachas cardinales) y cronológico (su pasadismo) de la aristocracia. Pero en el pensamiento de Alemán, es muy probable que el problema sea más general. Bien mirado, el libro también desarrolla un concepto de la humanidad que llega a cuestionar la realidad misma de la distinción nobiliaria. Imaginada en los albores de la Edad Media, la mitología antropológica de que se sirve Mateo Alemán postula que el género humano está condicionado por la doble tragedia del primer pecado de la historia y del primer asesinato de los hombres⁴⁸. Agustín, el famoso teólogo cristiano de Tagaste (Suq Ahras), decía que la naturaleza del género humano venía predeterminada por el doble crimen ocurrido en el «origen»: Eva y Adán habían comido del árbol divino y, por si esto fuera poco, su hijo Caín mató a su hermano menor Abel⁴⁹. Así decenas de generaciones tendrían que asumir que todas las mujeres y todos los hombres eran, son y serán siempre parte de la «massa peccati».

El uso narrativo de semejante opción filosófica tenía un interés editorial⁵⁰, pero también societal para Mateo Alemán. Con ella, dibujaba para sus lectores un mundo de igualdad humana y una ontología antropológica («todos somos hombres») que le facultaba para atacarse a la ilusión aristocrática basada en la «sangre»: somos «miembro deste cuerpo místico, igual con todos en sustancia» (p. 327)⁵¹. Como el narrador del primer Lazarillo ejemplificó literalmente, Guzmán de Alfarache no puede demostrar que el mérito moral de «los que heredaron nobles estados» es mayor que el de los parvenus: el carácter excepcional de aquellos (su «sustancia») sencillamente es mentira⁵².

Dentro de estas coordenadas ideológicas debió de concebirse, creo, la originalidad literaria de la Atalaya. Son en efecto singulares los orígenes del héroe alemaniano. Al contrario de lo que tiende a repetir parte de la crítica sobre la «novela picaresca», el «pícaro» no tiene que ser un desheredado⁵³. El lugar común del antihéroe plebeyo es en todo caso un contrasentido en el caso del libro de Mateo Alemán. El personaje principal no es ningún Lazarillo de Tormes. Para él, lo «peor de todo» fue precisamente que nació «cargado de honra y la casa sin persona de provecho para poderla sustentar»: «[p]or la parte de mi padre, no me hizo el Cid ventaja, porque atravesé la mejor partida de la señoría» (p. 158). Los dos primeros capítulos se construyeron para anclar al héroe en el limo (oscuro, por cierto) de la nobleza⁵⁴ en las dos versiones que se daban en la época: la forma tradicional, representada por el «caballero viejo de hábito militar», y la forma más moderna de los advenedizos, plasmada por el seductor de la madre, descendiente de unos antepasados genoveses que llegaron a ser «agregados a la nobleza» (p. 118-119).

Otra señal reveladora de la singular identidad del protagonista es el falso nombre del que alardea. Alemán escogió para él una onomástica similar a la del pregonero albense González Pérez⁵⁵: Guzmán («Pérez de Guzmán») era el apellido de los miembros de los duques de Medina Sidonia, una de las más antiguas casas nobiliarias del reino, y el «apellido más aristocrático en Sevilla»⁵⁶. Estos «Grandes» de España (desde el siglo XVI) se conocían efectivamente como «los Guzmanes»⁵⁷. El apellido, como forma lexicalizada y paremiológica, podía sonar a fingimiento grotesco: proclamarse «de los Guzmanes» significaba usualmente «hacerse de los godos», es decir, hacerse pasar por noble⁵⁸. Pero varios elementos sugieren algo muy distinto y tal vez opuesto al cliché de la usurpación nobiliaria por algún oscuro plebeyo. El paso de apellido a nombre advierte más bien de que Guzmanillo es simbólicamente el aristócrata por antonomasia. Aristócrata por los cuatro costados (los paternos), al menos. Por eso, Alemán no concreta la inútil identidad original de su criatura, y al contrario, hace que su héroe utilice un apellido, «Guzmán», a modo de nombre propio.

Detrás de este juego que la crítica ha asociado a veces con la práctica de los cristianos nuevos (explicación), se cifra sin duda un soterrado ataque contra la filosofía aristocrática (comprensión)⁵⁹. En la línea del planteamiento militar del primer Lazarillo⁶⁰, el Segundo de 1555 ya había retomado la dialéctica que enfrentaba el nuevo protagonismo del homo novus (o, para decirlo anacrónicamente, del «pícaro») con la figura de los Grandes, cuando en los episodios finales el pregonero metamorfoseado en pez es pescado por las redes gaditanas del poderoso duque de Medina Sidonia⁶¹. Amplificando estos precedentes, Mateo Alemán hizo que su héroe se llamara nada menos que Guzmán. Me pregunto si no quiso emparentar su obra con aquellos libros genealógicos que no vieron inconvenientes en relatar de forma mítica la historia de los Guzmanes⁶². Este enlace «histórico», por así decirlo, suponía por supuesto una deliberada manifestación de vieja ortodoxia católica para el personaje de Alemán, en virtud de los orígenes veterocristianos del célebre antepasado «Gotman», el héroe de Tarifa, orígenes que Pedro de Medina relata así:

Este caballero vino a la corte del rey [Ramiro I], muy acompañado de criados y amigos, con intención de servir a Dios en la guerra contra los moros; porque era muy devoto y esforzado. Estando este caballero un día con el dicho rey D. Ramiro, entraron mensajeros de los reyes moros, que en España había, los cuales dijeron al dicho rey les diese el tributo de las cien doncellas que el rey Mauregato su antecesor les daba […]. Como el rey oyó cosa tan mala y de tan gran vituperio para los cristianos, como el fuese rey cristianísimo, aborreció tanto oír aquello, que la respuesta que dio fue juntar su ejército, y entró por tierra de moros matando y destruyendo cuantos hallaba. Sabido esto por los reyes moros, juntáronse brevemente, y con grandes poderes salieron á darle la batalla, la cual con el ayuda de Dios y del apóstol Sanctiago, que en la batalla fue visto, los moros fueron vencidos y muertos sesenta mill dellos […]. En esta batalla se señaló mucho este caballero bretón, el cual andando peleando decía, «Gotman, Gotman», que quiere decir ‘Dios hombre, Dios hombre’. Porque Got en lengua alemana quiere decir Dios, y man, quiere decir ‘hombre’. Así que este caballero por su devoción andando peleando decía «Dios hombre, Dios hombre», lo cual decía muchas veces, como diría agora todo buen cristiano andando en pelea «Jesucristo, Jesucristo», con cuya virtud de este Sanctísimo nombre se aumentan las fuerzas del ánimo y del cuerpo. Otros interpretan este nombre Gotman que quiere decir ‘hombre godo’ o ‘de linaje de godos’, porque según se ha dicho, él descendía de la real sangre de los godos⁶³.

Las crónicas sobre los Medina Sidonia suscitaban dudas, sin embargo, dudas que el afilado texto de Guzmán de Alfarache parece reavivar. En efecto, las Ilustraciones de la Casa de Niebla (Pedro Barrantes Maldonado, 1541) y la Crónica de los duques de Medina Sidonia (Pedro de Medina, 1561) también desarrollaban la estrategia de sus descendientes para «hacerse de los godos». Algo justificaba esta táctica historiográfica: cundía el rumor de que el renombrado antepasado Alonso «el Bueno» escondía en realidad a algún «marroquí converso». Pedro Barrantes Madonado y Pedro de Medina se afanaban, por lo tanto, para transformar la historia de los duques andaluces en una hagiografía poco menos que intachable⁶⁴. No parece, pues, inocente que Alemán enlazara también a su héroe con un pasado problemático, tanto por parte de madre como de padre. Como se sabe, Guzmán tuvo dos padres. El motivo se encontraba ya en la mitología clásica: Ulises era tanto hijo de Laertes como de Sísifo, a causa de la violación de Anticlea por el «famosísimo ladrón»⁶⁵. Pero la significación de dicho motivo podría ser extraliteraria. La frecuencia de aquellos orígenes confusos en el mundo de la Corte había sido históricamente criticada por Enrique Cornelio Agrippa. Según señalaba el conocido polemista alemán, la sexualidad extramatrimonial de los nobles no permitía conocer con seguridad la paternidad de muchos hijos⁶⁶. El difundido rumor de los oscuros orígenes de Antonio Pérez, el secretario exiliado de Felipe II, era solo uno entre muchos otros⁶⁷. En Andalucía, Mateo Alemán tenía a mano el ejemplo local de Juan Claros de Guzmán. Un genealogista del momento comentaba que el aristócrata tuvo un primer progenitor, antes de que su tío pasara a ser reconocido oficialmente como padre…⁶⁸ De forma especular, la hiperbólica aspiración del galeote alemaniano a que se conociera a su padre biológico y su confuso pasado materno desemboca en una aporía o, lo que es peor quizás, en unos conocimientos infamantes: a fuerza de querer mostrar que es un hijo de bien, lo que Guzmán demuestra es su radical bastardía⁶⁹. Por ello es por lo que ese indagar en la historia familiar (y materna) supone, como revela la parodia literaria de Alemán, un topar con un pasado poco glorioso:

Si mi madre enredó a dos, mi abuela dos docenas. Y como a pollos, como dicen, los hacía «comer juntos en un tiesto y dormir en un nidal», sin picarse los unos a los otros ni ser necesario echalles capirotes. Con esta hija enredó cien linajes, diciendo y jurando a cada padre que era suya; y a todos les parecía: a cuál en los ojos, a cuál en la boca, y en más partes y composturas del cuerpo, hasta fingir lunares para ello, sin faltar a quien pareciera en el escupir. (p. 159)⁷⁰

Como la prehistoria de algunos Grandes, la del héroe no puede ser, pues, heroica. Ribadeneyra aseguraba por ejemplo que «Cristo, nuestro redentor, quiso que en su linaje según la carne hubiese no solamente personas extrañas, sino también adúlteras y pecadoras, para darnos confianza que, de cualquier manera y sangre que nazcamos, podremos por la fe ser sus miembros»⁷¹. Al enmarañar el linaje de Guzmán, Mateo Alemán disuelve la savia noble de las raíces del protagonista y termina realizando un pastiche de las genealogías en boga⁷². Gracias al candor orgulloso de su personaje, el sevillano formula lo que se callaba en los palacios⁷³, hurgando en la llaga familiar de ciertas familias aristocráticas. Quien lo quiere probar todo, no solo «no prueba nada», sino que, además, descubre la deshonra⁷⁴.

Hacia una historia aristocrática de la picaresca

La acusación diáfana de bastardía aristocrática y, de manera abstracta, la de una incertidumbre fundamental de sus orígenes sociales (por emplear un concepto agrippiano) forman gran parte tal vez del sabor agridulce que produce la lectura de la prehistoria guzmaniana. El hecho es que no podemos olvidar que este juego literario también fue una inmensa provocación, la primera quizás de una larga serie, pues Alemán no tarda luego en introducir otra. ¿No sugiere el sevillano que, mirándolo bien, el comportamiento «picaresco» es por lo esencial un problema aristocrático? En una época en que se multiplicaban los Exámenes de pobres (Geremek), ¿no quiso Mateo Alemán llevar a cabo para sus lectores un intransigente y sarcástico Examen de nobles, en la línea de lo que el reformador Giginta había imaginado⁷⁵? Para el canónigo de Elna, «[s]i los pobres pudiesen examinar a los ricos, cuanto que hallarían que corregir»⁷⁶.

Cuando leemos atentamente la obra con sus dos partes, varios indicios van convergiendo para insinuar una incriminación global. A finales del Quinientos, la voz «pícaro», con su semantismo de «joven pobre, esportillero, mendigo o vagamundo», poseía también el significado de «bellaco»⁷⁷. Con esta acepción, uno se podía referir al mendigo peligroso, pero asimismo –y de forma polémica– al joven irresponsable de noble ascendencia. El imaginario implícito de la picaresca albergaba en efecto una acepción que encaja con la imagen del noble Diego de Carriazo en «La ilustre fregona» junto con la del esportillero que encarnan los personajes de «Rinconete y Cortadillo» (Cervantes, Novelas ejemplares). Se observa en la década en que debió de escribirse el Guzmán que el término «pícaro» sirve para referirse a un noblezuelo irresponsable. Así, fue con este último sentido como el jesuita Pedro de Ribadeneyra empleaba el término en vísperas de la publicación de la Primera parte de Guzmán de Alfarache:

el caballero…, cuando desdice de las virtudes [de sus abuelos] y bastardea y es perdido y viviendo como un pícaro [… debe ser] castigado… Por esto, en el repartir las honras y bienes della, debe el príncipe anteponer al caballero vicioso el pobre virtuoso […]. San Cristóstomo dice: «¿Qué te aprovecha la sangre ilustre, si tienes costumbres de pícaro? o ¿qué daño te hace el haber nacido de padres bajos si eres adornado de virtudes⁷⁸.

Y es que la Corte le daba ejemplos de «pícaros», como Juan Rubio, hijo del gobernador de Melito. Ese personaje

siendo paje de doña Juana Coello, había matado a un clérigo en Cuenca. [Antonio] Pérez⁷⁹, para librarle de la Justicia, le colocó de pinche en la cocina del Rey. Eso pinta una época. Juan, el hijo, era una bala perdida. En el personal de Palacio figuraba como Pedro de Robles, pero le llamaban todos El Pícaro; y ésta es, por cierto, una de las primeras veces que aparece el nombre de Pícaro […]. Antonio [Pérez] tenía el Pícaro de reserva para utilizarlo cuando fuera menester; y en efecto, echó mano de él para matar a Escobedo; y entonces justificó su apodo, por su falta de escrúpulos y su fértil desparpajo⁸⁰.

En este contexto de crítica contra parte de la nobleza, el imaginario personaje de Guzmán cobraba una acusada densidad: desvelaba que un descendiente de una casa aristocrática podía ser un personaje vil si se encontraba sin padres y falto de dinero. Prestando a su héroe el apellido de los condes de Niebla, el antiguo comisario de Felipe II pronunciaba un discurso bastante atrevido. Adoptar el nombre de una de las más famosas familias andaluzas para titular una obra de «entretenimiento» con indudables ingredientes celestinescos constituía una osadía que solo el soporte teológico del pecado original quizás pudiera ayudar a hacer tolerable para muchos lectores de buen gusto.

Naturalmente, Alemán no compuso una invectiva ad hominem o, más bien, ad nominem, contra todos los Guzmanes. Literalmente, no se conocen los apellidos del caballero viejo o del genovés noble que fueron sus padres; y, por lo que respecta a los amantes de Marcela, la astuta abuela, si bien pudo ser hija de algún «Guzmán», esta hipótesis suya fue desde luego motivada por un interés financiero y social más que evidente⁸¹. Pero aunque la ascendencia nobiliaria de la madre sea el fruto de unas «indirectas», la utilización autorial del «cognome» Guzmán se debe entender también quizás a la luz de las costumbres de la época. Valerse de nobles antepasados era una práctica tan frecuente en aquellos «siglos de oro» que la parodia en juego rebasa la alusión estricta a los Pérez de Guzmán. Por su función tan especular como caricaturesca⁸², el héroe llega a poner en solfa las burlescas y muchas veces exitosas manipulaciones de ennoblecimiento de sus contemporáneos⁸³.

Por si alguna duda quedase de que el ejemplo de Guzmanillo es un caso verosímil y actual, y por si la sátira antinobiliaria hubiese pasado inadvertida, la Segunda parte viene a poner los puntos sobre las íes⁸⁴. Con objeto de que los lectores de la Primera acaben de caer en la cuenta de que la nobleza como grupo financiero era un blanco importante de la filípica, Mateo Alemán enfrenta a su héroe con un clan nobiliario más amenazante que el que él reviste llamándose Guzmán. De regreso de Roma, el héroe topa con la familia Bentivoglio. En sintonía con las críticas de Maquiavelo sobre los «señores» de Bolonia, y en referencia probable a los verdaderos Bentivoglio⁸⁵, Alemán pinta a esta casa nobiliaria italiana como un grupo de pandilleros dirigidos por el hijo y protegidos por el padre⁸⁶. La ficción parece haberse concebido para que se les imputaran dos cargos: ser profesionales del robo y, por añadidura, beneficiarse de su puesto de potentados urbanos para imponer un dominio injusto. Ladrón de altos vuelos lo es en efecto el hijo⁸⁷, que, gracias a su grupo de «compañeros», ha tejido una red hasta Roma que le permite hacerse con el baúl de Guzmán. El episodio transcribe así la acusación contemporánea de parasitismo según la cual los aristócratas son similares a los falsos pobres que andan quitándoles la limosna a los auténticos menesterosos⁸⁸. No es imposible que Mateo Alemán haya querido recuperar el pensamiento social de parte de la cristiandad⁸⁹, en particular el de Agustín, cuando describe la «ciudad pagana» de Roma:

Sin la justicia, ¿qué serían en realidad los reinos sino bandas de ladrones?, ¿y qué son las bandas de ladrones si no pequeños reinos? […] Por ello, inteligente y veraz fue la respuesta dada a Alejandro Magno por un pirata que había caído en su poder, pues habiéndole preguntado el rey por qué infestaba el mar, con audaz libertad el pirata respondió: «por el mismo motivo por el que tú infestas la tierra; pero ya que yo lo hago con un pequeño bajel me llaman ladrón, y a ti porque lo haces con formidables ejércitos, te llaman emperador»⁹⁰.

Si se emparentara con el «santo» argelino, Alemán desbordaría la reflexión sobre la criminalidad boloñesa para abordar también la cuestión política. Llegar a Bolonia induce a Guzmán a creer que, si en algún sitio se le puede rendir justicia después del robo de sus «prendas», este tiene que ser Bolonia. La ciudad alberga en su seno la universidad de Derecho más famosa en Europa. Símbolo de justicia, Bolonia representa el esfuerzo de los humanistas por contrarrestar con leyes la arbitrariedad de la justicia señorial, de origen feudal. Convencido de que «no se ha de dar mal por mal», Guzmán pide por lo tanto a «un estudiante jurista de aquella universidad» que presente una querella formal contra Bentivoglio hijo. A los ojos de este cándido pícaro neolucianesco, la ciudad italiana es el lugar idóneo para que, como «oprimido», se sienta protegido contra los «poderosos»⁹¹. A los del lector avezado, el resultado de la tentativa jurídica contra la potestas de los Bentivoglio no va a ser nada sorprendente:

Ya sea lo que se fue, si el mismo juez o si el notario, no sé quién, por dónde o cómo, al instante mi negocio fue público, el padre le dieron cuenta del caso, y como quien tanta mano allí tenía, se fue a el juez. Y criminándole mi atrevimiento, formó querella de mí que le infamaba su casa, de lo cual pretendía pedir su justicia para que fuese yo por ello gravemente castigado. Ello se negoció entre los dos, de manera que me hubiera sido mejor haber callado. El hombre tenía poder, el juez buenas ganas de hacerle placer; poco achaque fuera mucha culpa: que siempre suelen amor, interés y odio hacer que se desconozca la verdad; y con el soborno y favor, pierden las fuerzas razón y justicia. Yo escupí a el cielo: volviéronse las flechas contra mí, pagando justos por pecadores. Mucho daña el mucho dinero, y mucho más daña la mala intención del malo. Empero, cuando se vienen a juntar mala intención y mucho dinero, mucho favor del cielo es necesario para sacar a un inocente libre de sus manos. Líbrenos Dios de sus garras, que son crueles más que de tigres ni leones […].

Allí me hicieron la justicia juego, y el juego de manos; castigáronme como a deslenguado, mentiroso y malo; gasté mis dineros, perdí mis prendas; estuve aherrojado y preso. (p. 786-789)

Cuando se deja el poder a los «mejores», a semejanza de lo que ocurre en Bolonia (siguiendo el esquema teórico del gobierno aristocrático), «asiste las más veces la soberbia y en ella está la tiranía» (p. 785). En esta posible crítica oblicua de la justicia dominada por los «señores», Mateo Alemán recoge un pensamiento político que las publicaciones de Maquiavelo habían promocionado en Europa⁹². Solo faltaba el punto de vista mitológico y radical de Cornelio Agrippa para acentuar la diatriba. Para el paradoxógrafo, al que Alemán sigue de cerca, la «servidumbre» mantenida a la fuerza por los nobles se remonta al primero de estos, Caín, que solo debió su superioridad a su capacidad homicida contra su propio hermano. Para los satiristas Agrippa y Alemán⁹³, los descendientes del fundador bíblico perpetúan el ejemplo de su ancestro con sus constantes exactiones:

Pues, cuando al inicio de la creación del mundo el transgresor Adán engendró a su primogénito Caín, agricultor, y a su segundo hijo, Abel, pastor de ovejas, a partir de los cuales se bifurcó la familia humana, naciendo la plebe con Abel y la nobleza con Caín, éste, siendo cruel y soberbio según la carne, persiguiendo como es costumbre a aquel que era humilde según el espíritu, mató a Abel; pero la familia plebeya fue restituida por Set, el tercer hijo de Adán. El propio Caín, por tanto, fue el primero que, con el parricidio de su hermano, dio origen a la milicia y a la nobleza y, despreciando las leyes de Dios y de la naturaleza, pero confiando en sus propias fuerzas y agenciándose la soberanía, fue el primero en fundar ciudades, constituir un imperio y en comenzar a oprimir con la violencia, la rapiña, la esclavitud y la iniquidad de las leyes a los hombres, creados libres por Dios, y a los hijos de la sagrada generación, mientras que ellos, despreciado el juicio de Dios y corrupta toda la carne, corrompidos por una promiscuidad libidinosa, engendraron gigantes a los que las Sagradas Letras califican como «héroes de los tiempos antiguos, hombres famosos». Y esta es la verdadera y más apropiada definición de los nobles⁹⁴.