Présentation du Livre rouge

Reliure (pl. 1-2)

Le “Livre rouge” d’Aire est un manuscrit de type codex et présente une couverture de peau brune sur ais de bois. Il ne s’agit pas de celle d’origine ; elle serait plutôt des XVI^e-XVII^e siècles, d’après le type de mors. Elle a aujourd’hui perdu la coloration rouge qui lui a certainement donné son nom. Les ais de bois originaux, vermoulus et déstructurés, ont été remplacés lors de l’opération de restauration de 2003, mais conservés à part.

Chaque plat actuel mesure 275 mm de haut et 180 mm de large. Le dos porte un titre manuscrit en majuscules : “LIVRE ROUGE” (pl. 1). La couverture conserve des traces d’écriture portant des mentions de classement ancien : “A”, “liasse”, “Livre rouge”. On observe un reste de fermoir en laiton, grossièrement gravé, clouté sur l’ais de la couverture supérieure. La reliure présente deux nerfs.

Les contre-gardes sont constituées :

• pour la supérieure, d’un feuillet collé, avec notations manuscrites postérieures, constituant à l’origine le premier feuillet du premier cahier ;
• pour l’inférieure, d’un feuillet collé, avec notations manuscrites postérieures et dessins de têtes, constituant à l’origine le dernier feuillet du dernier cahier.

Support

Le livre rouge comprend 130 feuillets de parchemin de bonne qualité générale. Seul le feuillet 64 présente sur le côté droit une importante déchirure antérieure à son utilisation par le copiste, qui a dû s’adapter à cette anomalie. Trois autres feuillets présentent de légères irrégularités d’origine hors cadre d’écriture : le f. 1 sur le côté droit, le f. 32 sur le côté droit, le f. 72 en partie basse et le f. 121 (ex-85) dans la partie basse.

Leurs dimensions sont relativement identiques, avec une hauteur de 260 mm et une largeur de 170 mm. Seul le folio 4 est plus court en largeur (160 mm).

Le nombre de lignes n’est pas fixe et les textes à pleine page (186) comptent de 27 à 31 lignes, la grande majorité (75 %) étant cependant composée de 29.

Il semble que dans son état originel, le recueil comportait 11 feuillets blancs :

• les deux feuillets de liaison en 2^e et 3^e de couverture, collés sur les ais ;
• les deux feuillets initiaux, non numérotés, sur lesquels a été noté le sommaire ;
• le troisième feuillet, non numéroté, sur lequel a été transcrit un acte de 1359 ;
• le folio 25 ;
• l’ancien feuillet 85, renuméroté 121 et placé en fin de volume ;
• l’ancien feuillet 86, renuméroté 122 et placé en fin de volume ;
• l’ancien feuillet 123 ;
• les feuillets 124 et 125 sur lesquels a été transcrit un acte de 1501.

En outre plusieurs recto ou verso de feuillets étaient également vierges à l’origine :

• 4 verso, resté vierge ;
• 24 verso, resté vierge ;
• 58 verso, sur lequel Larcher a cousu un acte en papier de 1443 et l’a fait transcrire ;
• 62 verso, resté vierge ;
• 64 verso, resté vierge ;
• 66 recto, resté vierge ;
• 67 verso, resté vierge ;
• 70 verso, sur lequel une analyse d’acte postérieure a été notée ;
• 72 verso, resté vierge ;
• 73 verso, resté vierge ;
• 84 verso, resté vierge ;
• 120 verso, sur lequel a été transcrit un acte postérieur.

Assemblage : foliotation et cahiers

Le manuscrit se compose de 130 feuillets, dont 125 numérotés en chiffres romains de I à CXXV. Les anciens feuillets numérotés LXXXV et LXXXVI, qui étaient blancs, ont été découpés et positionnés en fin de volume aux numéros CXXI (85) et CXXII (86). À la suite de cette opération, la foliotation a été corrigée à partir de l’ancien folio 87 qui devient le nouveau 85. La foliotation ancienne du reste du recueil a été alors systématiquement raturée et remplacée par une nouvelle, décalant ainsi l’originale de 2 numéros. L’acte (39) aurait dû se continuer sur le folio CXXIII, qui s’est trouvé rejeté en dernier feuillet après le CXXV avec le verso mis au recto (du moins avant restauration) et qui est resté blanc.

En outre, une autre perturbation est due à l’interversion de deux feuillets (40 et 41), signalée par des indications postérieures : une mention en bas du folio 39v renvoie en haut du folio 41, ainsi qu’une autre au bas du feuillet 41v, renvoie en haut du feuillet 40. Cette erreur a été commise par le copiste dès la transcription originelle, la foliotation ne la prenant pas en compte.

Au verso du feuillet 58, l’érudit Jean-Baptiste Larcher a transcrit le 30 mai 1733 un acte de 1443 dont l’original sur papier est cousu sur le feuillet de parchemin. Au folio 125v, se trouve un seing manuel ainsi que deux sceaux en placard à la fin d’un acte de 1501 transcrit postérieurement à l’original.

L’organisation interne du Livre rouge n’est pas simple à saisir en raison d’une part de l’absence de plusieurs réclames et, d’autre part, de l’opération de restauration de 2003 qui n’a pas fourni de données précises en la matière, sauf à déterminer, mais sans donner de détails, que le manuscrit se composait de 18 cahiers.

Si l’on suit cette observation, voici le tableau des cahiers tel qu’on peut l’établir à partir, d’une part des réclames existantes et, d’autre part, de la présence ou de l’absence d’éléments décoratifs (initiales filigranées : if ; initiales nues : in) propres à chaque ensemble.

Le Livre rouge est donc constitué de 18 cahiers : – 2 de deux feuillets (binion) ; – 14 de 4 bifeuillets (quaternions), – 1 de originellement 5 bifeuillets (quinion) et un dernier qui est irrégulier et de structure indéterminée.

Il s’agit d’un cahier de 10 folios dont on ne peut déterminer le montage et encore moins la chronologie de ce dernier, en l’absence de talons visibles et d’indications précises lors de la restauration :

• les six premiers avec une foliotation corrigée et assemblés en respectant la règle de Grégory. Quatre font suite directement au cahier 17, les cinquième et sixième montés après ont été détachés du cahier 14.
• Les trois suivants avec seulement la seconde foliotation. Les 7^e et 8^e sont peut-être d’un parchemin différent, plus fin. Le 9^e numéroté 123 et porteur d’une linéation semblable à celle des folios 124-125 a été monté ici, le recto mis au verso, avant la restauration qui l’a placé après le folio 122. Il était peut-être destiné à la copie de la fin de (39).
• Dernier feuillet non folioté.

12 réclames sont présentes aux feuillets 2v, 12v, 20v, 28v, 36v, 44v, 52v, 68v, 92v, 100v, 108v, 116v. Il est à noter que la réclame en bas du folio 2v renvoie au début du texte de l’acte et non au titre rubriqué.

En outre des signes apparaissent en bas de certains feuillets (2, 3, 6, 6v, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 31), sans qu’il soit possible d’en déterminer le sens.

Le Livre rouge de première main

Des ajouts en continu

Notes marginales et ajouts de textes

Outre une table ajoutée en même temps que la foliotation (pl. 3), des actes copiés intégralement vers 1350-1500 [(2), (37-40)] sont venus occuper les pages blanches du Liber rubeus (pl. 4) ; ils brouillent sa structure mais en respectent l’esprit car ils concernent l’évêché en tant que tel sans toucher aux droits seigneuriaux de l’évêque ; il n’est pas jusqu’au document cousu et transcrit par les soins d’un clerc de Larcher et Larcher lui-même (15) qui n’aille dans ce sens (pl. 8).

Le choix de modules plus petits

Pour faire tenir ces ajouts sur un espace limité, les copistes les ont écrits dans un module très réduit avec de petits jambages de 1,5 mm, soit moins de la moitié de la main principale. Le même parti a été adopté la plupart du temps pour les insertions marginales et interlinéaires, qu’il s’agisse de résumés d’actes ou de simples petites notes :

La seule exception d’importance est l’acte final (40) : la fondation de la psallette s’étale solennellement des folios 124 à 126v dans une cursive calligraphiée dépassant 2 mm et surtout très aérée.

On rencontre une cursive ronde aux tildes très fins dans la table, une seconde assez voisine dans (2) et dans la note résumée correspondante (19) mais de main probablement différente (cf. entre autres tracé du “d”), et une troisième dans (37).

L’acte incomplet concernant les Bethléemites est écrit légèrement plus penché et dans une graphie un peu plus raide mais très voisine.

Les types d’ajouts interlinéaires et marginaux

Une même main a annoté la marge, non pour préciser le contenu du Livre rouge mais pour noter des lacunes ou des reports concernant explicitement [(8^/1), (38)] ou non [(14^/1), (20 début), (36^/1), (36^/11)] un “autre livre”.

Il ne s’agit ni de la main qui a réajusté la foliotation à partir du folio 85 ni de celle (probablement des XVI-XVII^e siècles) qui a fait un renvoi là où des folios ont été intervertis.

La main qui a décalé la foliotation à partir du folio 85 pourrait se situer dans une époque voisine mais elle a des tracés moins souples.

La plupart des autres ajouts interlinéaires ou marginaux faits de plusieurs dizaines de mains viennent compléter ou corriger les textes ; leurs auteurs et leurs contenus diffèrent nettement d’une partie à l’autre du Liber rubeus.

Les titres marginaux des statuts synodaux

Le volet liminaire (3) et la très longue section des statuts synodaux, légatins ou provinciaux (6-14) ont fait l’objet d’annotations marginales en latin. Il s’agit de titres permettant de se repérer dans un texte compact (pl. 5), ils peuvent être nettement postérieurs à la table et, à sa différence, ils ne procèdent pas de la rubrique du texte. Ils sont particulièrement nombreux en marge des statuts du diocèse (6). Jusqu’au folio 41v, il s’agit de phrases écrites soigneusement en pavé, souvent introduites par Nota (No^a ou no^a), parfois par un crochet ; cette main ou ces mains ont pu intervenir aussi dans le pouillé où l’on repère des graphies de même type mais il est difficile d’identifier avec rigueur des interventions très courtes et souvent effacées.

À partir de 41v, les titres marginaux deviennent moins nombreux et de mains plus irrégulières.

Actualisation du pouillé et comptabilité

La partie pouillé (16-19) a fait l’objet de très nombreux ajouts interlinéaires et marginaux en latin, probablement entre le milieu du XIV^e siècle et celui du XV^e siècle, et ce, de très nombreuses mains : pour insérer une église, préciser le patronage (pl. 10), etc. L’une d’elles, une cursive droite et très arrondie a ajouté, en bas de page, à la fin de chaque archiprêtré (18-19), une summa, parfois avec une rectification (summa …falsa ; summa… vera) aux folios 68v, 69v, 70, 71v, 72r, 73r, 74v, 77r, 79, 80v, 81v, 82r. Elle est intervenue aussi ponctuellement pour un ajout interlinéaire.

Une autre main a parfois ajouté en dessous une autre somme, hélas d’une encre très pâle et presque illisible (f. 74v, 77, 79, 80v, 81v, 84) :

Et encore une troisième, ici sous la première, f. 68v, (18^/2) :

Au folio 59v, à la fin de l’article sur les bénéfices soumis à la décime (16), on ne rencontre aucune de ces mains mais une quatrième qui intervient après 1357 (pl. 9).

Probablement au début du XV^e siècle, une autre cursive gothique a listé les Hospitaliers soumis à la décime, mais sans indication de somme (16^/8).

Annotations modernes

Dans les marges

Devenue désuète à l’époque moderne, cette taxation n’a pas fait l’objet d’annotations en français de diverses mains ; en revanche, les articles (17-19) restaient toujours une référence pour la liste des bénéfices comme le montrent les copies de ces parties du Liber rubeus faites alors à l’évêché d’Aire. Ces notes marginales ajoutent sporadiquement des informations sur le détenteur d’un bénéfice ou indiquent le nom francisé des localités. On remarquera surtout les pavés écrits en marge de trois mains. L’un documente des litiges sur le patronage des églises (17), f. 32r, 66v, on la retrouve probablement au folio 95v en marge de (26), à propos de novales :

Deux autres donnent des indications sur les églises.

• au folio 60v :

• au folio 65v :

Alors qu’à la fin de l’époque moderne, les statuts synodaux médiévaux et les décimes n’intéressent plus que les érudits, les pouillés et les précisions sur dîmes gardent une utilité pratique, la partie qui suit (folios 85-121) n’a fait l’objet que de rares annotations marginales en français, surtout pour indiquer quelle paroisse est concernée.

Les traces du passage de Jean-Baptiste Larcher à Aire

Fait exception l’acte (25) où à la fin on reconnaît facilement la main de Jean-Baptiste Larcher qui a corrigé et annoté l’acte (15) en 1733, avec un soin dénotant ses qualités de paléographe et d’érudit (pl. 8).

Quoique moins nettement reconnaissable, en marge de (31) au folio 14v, la correction d’une annotation marginale plus ancienne selon la première main du Liber rubeus pourrait être de lui.

Le doute est permis avec une autre annotation, et la suivante ne semble pas de lui :

Quoi qu’il en soit, Larcher a copié peut-être dès 1733 mais surtout ultérieurement plusieurs actes du Liber rubeus. On ne saurait dire à quel moment il en a annoté diverses pages ; toutefois, alors que sa notoriété (amenée à rester purement régionale) n’avait pas encore atteint des sommets mais qu’il s’était déjà taillé une avantageuse réputation de bon paléographe⁵, il s’est permis une intervention directe sur ce petit registre où plus tard sans doute il puise des dizaines de pages de ses Glanages.

Décoration

Tous les titres des actes sont rubriqués en rouge. Dans les statuts provinciaux de 1303 (10) et de 1326 (11), ces rubriques portent des références aux décrétales de Boniface VIII (pl. 7) qui se trouvent souvent décalées par erreur en fin d’article, à considérer leur contenu. Les lettres initiales sont alternativement colorées en bleu et rouge, de même que les pieds-de-mouche. Les lettres capitales sont parfois teintées de rouge.

Comme nous l’avons vu plus haut, certains cahiers n’ont pas fait l’objet de décoration des lettres initiales et ne comportent que de simples lettrines. Les autres présentent des initiales filigranées à motif réservé, aux f. 5, 7, 7v, 8, 10, 10v, 11, 11v, 12v, 13, 13v, 15v, 16v, 17, 17v, 18v, 20v, 21, 36, 45, 46, 46v, 47, 48, 48v, 49, 49v, 50, 50v, 51, 51v, 52, 52v, 53, 53v, 54, 54v, 55, 55v, 56, 56v, 57, 57v, 98, 102, 103. Les filigranes de ces initiales sont réalisés alternativement en rouge et en brun.

Trois de ces lettres sont des initiales puzzle de couleur rouge et bleue, aux f. 5 (“Q”), 26 (“I”) et 36 (“P”), (pl. 6) signifiant ainsi l’importance encore plus grande des actes dont la transcription suit.

L’enlumineur a laissé apparentes plusieurs des lettres d’identification que le copiste avait inscrites dans l’espace réservé pour l’initiale : “C” aux f. 23v, 30, 37v, 58 ; “D” et “L” au f. 34v ; “Q” aux f. 36, 37, 49v, 50v, 51, 52, 53v, 54, 54v ; “U” aux f. 38v, 42 ; “S” au f. 53v.

On note également une originalité de composition à la dernière ligne du feuillet 98, où l’enlumineur a été contraint de tracer l’initiale “I” à l’horizontale.

Plusieurs manicules postérieures ont été dessinées en marge, aux f. 11, 14v, 15v, 19, 32, 43v, 51v, 55v, 89v, 113, 114v, 118v, 121v.

D’autres signes postérieurs, essentiellement des accolades, apparaissent également pour attirer l’attention sur des passages du texte, dont certains intègrent des représentations de têtes d’homme : f. 14 (figure humaine), 15, 16v (figure humaine tirant la langue), 18v (avec figure humaine), 19, 19v (dont 1 avec figure humaine), 23, 23v, 31, 33v, 39, 39v, 43v, 45, 47, 49 (avec graphisme), 50, 51v (avec figure humaine), 54, 55v ; plus récentes : 95v, 97, 101 (avec figure humaine), 112, 112v (avec figure humaine).

Une moucheture en forme de trèfle est également dessinée aux f. 9v et 11.

Par-delà ce fourmillement d’annotations et l’ajout de plusieurs textes dont les dates s’échelonnent entre 1359 (2) et 1501 (40), reste très lisible un ensemble de première main, de facture soignée et, nous le verrons, d’une organisation fort claire, dont la datation (au moins approximative) ne soulève pas de difficultés

Tableau chronologique des actes transcrits dans le Livre rouge

NB. Les actes qui ne sont pas de première main ont été portés en italique.

Un recueil composé vers 1335

Il est évident que ce recueil a été constitué sous l’épiscopat et à la demande de l’évêque Garsie du Fau (1327-1349), soucieux d’une part de reprendre en main son diocèse après les événements tragiques qui avaient coûté la vie à son éphémère prédécesseur en août 1327 et, d’autre part de consolider et même augmenter son assise spirituelle comme économique.

On peut cependant s’étonner de l’absence dans ce recueil d’un texte important pour l’évêché d’Aire : l’ordonnance de 1335 concernant l’obligation pour les chefs de famille, les curés et les vicaires de la visite à l’église d’Aire pour y porter les redevances en nature⁶. On pourrait y ajouter l’ordonnance de 1333 sur le subside caritatif⁷, celle de 1334 sur l’absolution d’un clerc⁸ et celle de la même année “contre les fermiers des fabriques⁹”, que Larcher dit pourtant avoir tirées du Livre rouge. Peut-être s’agissait-il de “l’autre livre” mentionné dans la marge au feuillet 121, et que Larcher compulsa lors de son travail aux archives de l’évêché et du chapitre le 24 juillet 1751¹⁰. Le cas du projet de paréage d’Aire de 1331-1332, lui aussi absent du Livre rouge, s’avère moins significatif et sera abordé dans l’introduction historique.

D’après Degert¹¹, la partie correspondant au pouillé aurait été rédigée entre 1331 et 1335. Il reprenait en cela l’étude de l’abbé Cazauran qui écrivait :

“Nous avons dit dans la première partie de ce travail que le Pouillé latin extrait du Livre Rouge d’Aire fut probablement rédigé au quatorzième siècle. C’est certainement qu’il fallait écrire, car un nouvel examen du texte conservé dans Larcher nous a fait découvrir la date précise de la composition de ce relevé latin des paroisses du diocèse d’Aire. On l’a lue à la page 111 [= p. 261] de notre étude : ‘Livre Rouge d’Aire’ fait en 1335.¹²”

Cette dernière allégation reste mystérieuse, car Larcher, dans ses Glanages, ne donne à aucun moment une datation du pouillé, et, en outre, ne transcrit pas, certainement de manière involontaire, le texte où se trouve cette date. En fait, elle apparaît au feuillet 75 (19^/2), au début de la liste des droits en nature perçus par l’évêque d’Aire dans les archiprêtrés de son diocèse. La rubrication de cette mention et son positionnement en début de feuillet indiquent clairement l’importance qu’elle revêtait. Elle constitue à tout le moins le terme a quo de la rédaction du Livre rouge, celui ad quem pouvant correspondre logiquement à la date du décès de l’évêque Garsie du Fau, le 18 avril 1349.