Conçu en hommage au Professeur Pierre Carlier, disparu il y a 10 ans, ce volume est la réédition de 31 de ses principaux articles. Y sont représentés les grands thèmes de sa recherche (menée entre 1977 et 2010), entre monde mycénien et Grèce classique, avec, particulièrement, l’étude des royautés grecques et la pensée politique.

Je voudrais dans cette analyse reprendre un très vieux problème qui connaît depuis quelques années un regain d’actualité, à savoir les rapports d’Aristote et d’Alexandre.

Malgré la clarté de son style et la limpidité de sa narration linéaire, la Cyropédie est une œuvre énigmatique. La principale difficulté vient de l’incertitude sur les intentions de Xénophon.

Cléomène Ier, on l’a souvent noté, est le premier personnage véritablement historique de Sparte, non pas certes le premier dont l’existence soit attestée de façon sûre (tel est déjà le cas, par exemple, du roi Théopompe, ou, au VIe siècle, de Chilon, d’Ariston et d’Anaxandridas), mais le premier dont l’activité nous soit relativement bien connue, grâce à Hérodote principalement.

Il est des jours dont nous gardons un souvenir âpre et ému, tel ce jour de juillet 2011, il y a un peu plus de dix ans maintenant, quand Pierre nous quittait, dans la force de l’âge et la plénitude de ses moyens intellectuels malgré le mal qui devait finalement l’emporter. Nous ne pouvions pas alors ne pas rendre hommage à celui qui avait été notre maître et notre ami.

L’imagination et la construction mentale – ou peut-être faudrait-il évoquer des imaginations et des constructions mentales – loin des velléités de la rêverie1, sont des processus créatifs qui interviennent dans la perception du passé et l’anticipation du futur. Ils jouent un rôle dans la réception de l’histoire et participent de fait aux pratiques et réflexions scientifiques.

gical study, and visual characteristics, archaeologists now routinely utilize a variety of archaeometric methods to learn more about the production, trade, and use of various material culture items.

La disparition d’une espèce, les changements technologiques et culturels des groupes de chasseurs-cueilleurs préhistoriques ont-ils pu être influencés par les changements environnementaux et climatiques ?

Jusqu’à une période assez récente, le discours scientifique autour du phénomène d’urbanisation en Europe celtique s’appuyait principalement sur les oppida, grandes agglomérations fortifiées aux fonctions multiples (centres commerciaux, artisanaux, religieux). L’intérêt pour les oppida s’insère dans une tradition historique basée sur les fouilles de grands sites fortifiés de la période laténienne, comme Bibracte, Gergovie, Manching ou Titelberg.

Les premières études sur Cernunnos débutent au XVIIIe siècle, avec la découverte en 1711 sous la cathédrale Notre-Dame de Paris des bas-reliefs appelés aujourd’hui le pilier des Nautes. Avec ses bois de cerf sur la tête, ce personnage est stylistiquement atypique et certaines incertitudes alimentent encore les controverses.

La grande majorité des modèles interprétatifs liés aux sériations chrono-culturelles du Paléolithique se fondent principalement sur des données acquises à partir de collections fouillées et publiées anciennement. Cependant, la dynamique de révision des données opérée depuis une trentaine d’années documente de manière croissante les nombreux biais issus de ce registre, résultant majoritairement d’évolutions méthodologiques récentes dans les protocoles de fouilles et/ou d’étude des collections.

Dès l’Antiquité, il existait une dichotomie entre les Gaulois et les Romains, entre les Barbares et les Civilisés, et cette situation s’est maintenue jusqu’à nos jours. Pour sortir du carcan classique qui oppose le monde barbare des Gaulois au monde civilisé des Romains et autres philhellènes, il faut prendre conscience de nos constructions mentales du passé afin d’en dépasser les obstacles épistémologiques et proposer un nouveau paradigme.